член Общественной палаты; принимать участие в работе круглых столов, рабочих групп, в общественных слушаниях и иных мероприятиях, проводимых комиссией. По поручению члена Общественной палаты помощник члена Общественной палаты вправе: принимать участие в подготовке ответов на обращения граждан, поступающих в адрес члена Общественной палаты, а также иных документов и материалов; осуществлять сбор и обработку информации об инициативах граждан и общественных объединений; представлять интересы члена Общественной палаты в организациях, учреждениях, органах государственной власти и т.п.; выполнять иные поручения члена Общественной палаты. Помощник члена Общественной палаты может быть освобожден от исполнения своих обязанностей досрочно по личному заявлению либо по инициативе члена Общественной палаты. В этом случае член Общественной палаты направляет помощнику письменное уведомление с указанием даты освобождения от обязанностей. Информация о досрочном освобождении от обязанностей помощника члена Общественной палаты направляется секретарю Общественной палаты. (в ред. решения пленарного заседания Общественной палаты Российской Федерации от 26.03.2009) ГЛАВА 2. ПЛЕНАРНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ (в ред. решения
проведения; 2.7. участие в подготовке и проведении мероприятий международного характера; 2.8. ведение делопроизводства по документам, касающимся международного сотрудничества, в соответствии с перечнем, согласованным с подразделением Роспатента, на который возложены функции по документационному обеспечению управления Роспатента; 2.9. участие в подготовке предложений по анализу и применению международного опыта работы в сфере интеллектуальной собственности; 2.10. рассмотрение в установленном порядке обращений и запросов граждан, юридических лиц и государственных органов по вопросам, относящимся к компетенции Управления; Управление также выполняет иные поручения руководства Роспатента. III. Организация деятельности Управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Роспатента. Начальник Управления осуществляет единоначалие в системе руководства Управлением. Его решения, принятые в пределах компетенции, обязательны для всех сотрудников Управления. Начальник Управления имеет заместителей, назначаемых и освобождаемых от должности Руководителем Роспатента. Количество заместителей устанавливается штатным расписанием Роспатента. Управление укомплектовывается согласно штатному расписанию Роспатента. IV. Права и обязанности Права и обязанности начальника Управления и иных сотрудников Управления определяются соответствующими
почтовых отправлений без вручения адресату, по поручению судьи готовит проекты запросов в соответствующие органы для установления места нахождения лица, участвующего в деле; готовит проект постановления по рассмотренной судом жалобе (представлению); по поручению председательствующего судьи ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами; взаимодействует со структурными подразделениями суда по вопросам движения уголовных дел в суде, своевременной их сдачи в соответствующее структурное подразделение суда и возвращения в суд первой инстанции; выполняет иные поручения судьи, направленные на обеспечение рассмотрения жалоб (представлений). 5.1.2. При поступлении кассационной жалобы, представления на промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа проверяет поступившие кассационные жалобы (представления) на соответствие требованиям статьи 401.4 УПК РФ, докладывает судье заключение по проверенной жалобе; по поручению судьи запрашивает уголовные дела в суде первой инстанции; по поручению судьи по результатам изучения кассационных жалобы, представления на промежуточные судебные
Генеральному прокурору Российской Федерации предложения о назначении на должность, об установлении должностных окладов, доплат, о присвоении классных чинов, поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности работников отдела; готовит аттестацию заместителя начальника отдела; организует взаимодействие отдела с другими структурными подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации; докладывает Генеральному прокурору Российской Федерации и заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, курирующему деятельность отдела по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; дает поручения подчиненным работникам о выполнении заданий, устанавливает сроки их исполнения; выполняет иные поручения Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей. 5.2. Заместитель начальника отдела: организует в отделе информационно-аналитическую работу, подготовку информационных материалов Генеральному прокурору Российской Федерации по вопросам, относящимся к компетенции отдела; участвует в подготовке предложений в плановые мероприятия Генеральной прокуратуры Российской Федерации; по поручению начальника отдела участвует в подготовке проектов приказов, указаний и распоряжений Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей, дает заключения по представленным другими структурными подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации проектам организационно-распорядительных документов; вносит
Думы для осуществления ими своих полномочий; в) получает по поручению члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в органах государственной власти, избирательных комиссиях и комиссиях референдума, органах местного самоуправления, организациях, общественных объединениях документы, в том числе получает вне очереди проездные документы, а также информационные и справочные материалы, необходимые члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы для осуществления ими своих полномочий; г) организует встречи члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы с избирателями; д) ведет делопроизводство; е) выполняет иные поручения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, предусмотренные срочным служебным контрактом или срочным трудовым договором. (п. "е" в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 42-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Помощник члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы имеет право: а) пользоваться копировально-множительной и вычислительной техникой, имеющейся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории, определяемой в соответствии с частью первой статьи 8
для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 25.06.2015 Компания (принципал) и Общество (агент) и заключили договор № А-92-2015, по которому агент обязался от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и фактические действия по поиску организаций и заключению с ними договоров на перевалку сельхозпродукции через производственные мощности принципала, заключать иные договоры по поручению принципала, а также выполнять иные поручения принципала, для чего он вправе был привлекать кредитное финансирование, а принципал – уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги, в том числе фактически произведенные расходы, а также проценты по кредитам, привлеченным агентом для исполнения его обязательств по договору. В соответствии с поручением принципала агент предоставил собственные денежные средства, а также привлек денежные средства по кредитному договору от 22.06.2015 № 278-2015/Л с целью приобретения сельхозпродукции принципалом, однако последний не возместил агенту в соответствии с пунктом 2.3.7
в котором они фактически оказаны. Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов истец представил договоры об оказании юридической помощи № 10/419-14 от 03.02.2020, № 10/419-28 от 20.01.2021, Акты об оказании услуг № 3 от 23.11.2020, № 6 от 30.03.2021, платежные поручения № 262 от 25.03.2021, № 133 от 10.02.2021, № 1351 от 29.12.2021, счета № 038188/015470 от 02.03.2021, № 038188/015470 от 02.03.2021, электронные железнодорожные билеты, Отчет о затратах Адвоката на командировки и иные поручения доверителя подлежащих возмещению № 1 от 22.03.2021. Договоры об оказании юридической помощи заключены между истцом и членом Коллегии адвокатов Республики Карелия «ФИО2, Бережной и партнеры», адвокатом Бережнов Виктор Анатольевич. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные документы, исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, объема фактически проделанной представителем работы, а именно количества подготовленных им процессуальных документов и проведенных с его участием заседаний, удовлетворил заявление, посчитав заявленную сумму соответствующей
написание процессуальных документов, подготовка к написанию процессуальных документов (анализ положений закона, судебной практики, документов, материалов дела), анализ судебной практики в общем, для подготовки позиции по делу, ведение переговоров, составление процессуальных документов, в том числе отзывов, возражений, ходатайств, заявлений либо иных документов, правовой анализ документов, составляет 3 000 руб. час. Стоимость норма/часа по техническим услугам - к техническим услугам стороны договорились относить выполнение действий разъездного характера, поездки до и от суда, где назначены с/заседания, ознакомления, иные поручения связанные с подготовкой документов к судебному процессу и т.п. определяется исходя из затраченных на это часов работы, с расчетом стоимости часа работы в размере 1 500 руб. (0,5 коэф). Стоимость норма/часа по представлению интересов в судебном заседании - 5 500 руб./ час. (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится в следующем порядке: - аванс по объему и срокам оплачивается исходя из отдельного соглашения сторон по запросу исполнителя; -
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить. Заявитель жалобы выражает несогласие с квалификацией судом агентского договора как договора возмездного оказания услуг. На основании п.2.1, договора агент обязался по поручению принципала осуществлять действия по поиску месторождения песка строительного, вести переговоры с держателем лицензии месторождения, контролировать сделку по приобретению месторождения, выполнять иные поручения принципала, однако сделок в пользу ответчика ИП ФИО1 не заключал, его представителем не является, что исключает возможность выполнения ИП ФИО1 условий договора. Также не согласен с оценкой судом подписанного сторонами акта №837587864 от 12.10.2020. Считает, что агентский договор ИП ФИО1 не исполнял, а исполнял условия договора, заключенного ИП ФИО1 с АО «Удмуртторф», факты реального исполнения обязательств истца по агентскому договору не были установлены. Судом не принято во внимание, что только после принятия отчета от
материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.06.2015 элеватор (агент) и торговый дом (принципал) заключили договор № А-92-2015, по которому агент обязался от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и фактические действия по поиску организаций и заключению с ними договоров на перевалку сельхозпродукции через производственные мощности принципала, заключать иные договоры по поручению принципала, а также выполнять иные поручения принципала, для чего он вправе был привлекать кредитное финансирование, а принципал – уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги, в том числе фактически произведенные расходы, а также проценты по кредитам, привлеченным агентом для исполнения его обязательств по договору. В соответствии с поручением принципала агент предоставил собственные денежные средства, а также привлек денежные средства по кредитному договору от 22.06.2015 № 278-2015/Л, заключенному между ним и ПАО «Транскапиталбанк», с целью приобретения сельхозпродукции принципалом, однако последний не возместил
уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Как усматривается из описательно – мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния мировым судьей указано, что на основании распоряжений, утвержденных ФИО1 и ее прямого указания, <данные изъяты> ФИО5 подготовлены платежные поручения (63 поручения с указанием их номера и даты в приговоре), а также иные поручения , местонахождение которых в ходе предварительного следствия не установлено, которые направлены в <данные изъяты>, на основании которых денежные средства, вырученные от продажи <данные изъяты> и подлежащие передаче ФИО3, необоснованно перечислены в пользу <данные изъяты> в <адрес>, в пользу государственного бюджета Украины, в счет исполнительного сбора, в счет расходов на проведение исполнительных действий, в счет оплаты труда эксперта, всего в размере 173008 гривен 30 копеек. Таким образом, указание в описательно – мотивировочной части приговора на
ФИО4 в судебном заседании возражали против иска. В обоснование возражений было указано, что в спорных правоотношениях ООО «Триумф» являлось агентом ООО «Строительная компания «Альфа Дома 36» (принципал), с которым заключен соответствующий договор. В соответствии с договором ООО «Триумф» было обязано от имени и в интересах ООО «Строительная компания «Альфа Дома 36» осуществлять поиск заказчиков для заключения договоров на строительство и поставку комплектов жилых домов, содействовать заказчикам в подготовке документов для заключения договоров, и выполнять иные поручения . Прежде чем ФИО1 подписала договор поставки, она же подписала эскиз проекта дома, и внесла авансовый платеж. Этот платеж перечислен на счет ООО "Строительная компания "Альфа Дома 36", но квитанция оформлена на сына ФИО2, поскольку именно он являлся стороной (покупателем) по договору. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, критикуя вывод суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. В письменном отзыве ООО «Триумф» критикует доводы
иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов ФСКН России, правил внутреннего распорядка и должностных инструкций. В пункте 94 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотиков приведен перечень дисциплинарных взысканий, которые могут накладываться на сотрудников за нарушения служебной дисциплины. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины. Незаконность данного приказа истец усматривает в незаконном включении в должностную инструкцию обязанности выполнять иные поручения начальника ОКиВР, возложении начальником на него своих полномочий, а также не учтена тяжесть проступка при назначении наказания. Поводом для наложения на истца данного дисциплинарного взыскания послужили рапорт помощника начальника Управления ФСКН России по УР – начальника ОКиВР от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отказе от дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в ОКиВРУправления поступила служебная записка правовой группы Управления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и представить на подпись начальнику Управления
года выпуска, свои обязательства по договору он исполнил, что подтверждается платежным поручением от (дата) на сумму 1170000 рублей, переводами денежных средств от (дата) в размере 68 850 рублей, от (дата) в размере 30 375 рублей. Договор не исполнен, соответствующие юридические действия не совершены, в частности, автомобиль Nissan Elgrand, белого цвета 2013 года выпуска не приобретен, соответственно не произведена организация его отправки до места назначения, не произведены все процедуры оформления документов, а также не выполнены иные поручения Принципала. Агент не информировал Принципала о произведенных действиях, не предоставлялись отчеты, в нарушение п.2.1 договора поручение не исполнено, указания не выполнены.(дата) в адрес ответчика направлена претензия. Ответчиком претензия получена по двум адресам (дата) и (дата), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Ответа на претензию получено не было, требования истца о возврате денежных средств не выполнены. В судебное заседание истец (ФИО)1 не явился, просил дело рассмотреть с участием представителя по доверенности. Представитель истца - (ФИО)7,
