Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что в деятельности судов по рассмотрению дел указанной категории все еще допускаются недостатки и упущения. При применении жилищного законодательства возникли вопросы, требующие разъяснения. Пленум Верховного Суда СССР постановляет: 1. Судам следует иметь в виду, что ими разрешаются жилищные споры между наймодателями и нанимателями в домах государственного, общественного и индивидуального жилищных фондов, между нанимателями и членами их семьи, споры между гражданами и жилищно-строительными кооперативами, связанные с жилищными правоотношениями, и иные жилищные споры , в частности, о выселении лиц, самоуправно занявших жилые помещения в домах жилищно - строительных кооперативов либо в принадлежащих гражданам на праве собственности, а также самовольно вселившихся в нежилые дома и помещения; о выселении из указанных домов, если они грозят обвалом; о выселении из самовольно построенных домов, подлежащих сносу по решению исполкома районного, городского Совета народных депутатов; о предоставлении жилого помещения по требованиям, основанным на гражданско-правовых обязательствах (в связи со сносом дома, проведением
полагала, что юридическое лицо, специализирующееся на продаже имущества, способно выявить все риски, связанные с невозможностью совершения сделки купли-продажи. 4. ФИО6 осуществила проверку данных гр. ФИО1 на предмет участия в каких-либо земельных спорах, предметом которых мог выступать Участок, выяснилось, что данное лицо не проходит истцом или ответчиком в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по таким спорам (доказательства проверки контрагента прилагаются). 5. Гражданское дело № 02-2456/2020 на портале https://www.mos-gorsud.ru/ отнесено к разряду «127 - Иные жилищные споры », ввиду чего ФИО6 разумно могла не полагаться на информацию о данном деле, поскольку оно явно не свидетельствует о наличии спора, предметом которого выступает Участок. Копии скриншотов, подтверждающих доводы, прилагаются. 6. Участок был приобретен ФИО6 для личного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. На приобретенном без каких-либо ограничений земельном участке с кад. № 50:08:0070330:55 ФИО6 собиралась построить жилой дом. 7. Участок был отчужден ФИО6 по рыночной стоимости, которая имела место в районе дер.
управляющему ФИО2 ключи от квартир для передачи по акту -приема передачи новому покупателю ИП ФИО3: - Расположенную по адресу: <...>. - Расположенную по адресу: <...>. Для принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист серии ФС№037900593 от 03.09.2021, возбуждено исполнительное производство№76212/21/77036-ИП. ФИО1 указывает, что с 28.09.2021 в производстве Коптевского районного суда г. Москвы находится дело №02-2209/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении, дело №02-2240/2021 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о иных жилищных спорах . Должник указывает, что до рассмотрения судом общей юрисдикции указанных дел подлежит приостановлению исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС№037900593 от 03.09.2021. Часть 1 ст. 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава -
Дело № Категория дела 2.127 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры Определение ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего Тедеевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу. Стороны в судебное
имеется в производстве Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга. В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Установлено, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лига Девелопмент», которое отнесено к категории иные жилищные споры . Исковое заявление поступило в вышеуказанный суд 31 мая 2021г. Как следует из ходатайства в Куйбышевский районный суд г.Санкт- Петербурга ФИО1 обратилась с иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по ее заявлению возбуждено гражданское дело №2-3163/21. Предметом настоящего иска, поступившего в Урюпинский городской суд является аналогичное требование ФИО1 к ООО «Лига Девелопмент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Таким образом, дело, находящееся в производстве Урюпинского городского суда и Куйбышевского районного
УИД 61RS0№-11 Дело № 2.127 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Багаевская Ростовской области 18 ноября 2020 года Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шкуратова Д.С., при секретаре Кофановой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. указанный дом принадлежит истцу на праве
№ 161, разъяснены положения данной инструкции в части регистрации, распределения дел и передачи дела судье. При этом указано, что гражданское дело № 2-891/2020 после поступления дела в суд посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» было распределено судье Бакуменко Т.Н., что подтверждается протоколом № 1713620724 от 12.11.2020 года. Вместе с тем, при указании сведений о категории спора, была совершена техническая ошибка – вместо правильной категории «2.209 Прочие исковые дела» была указана категория «2.127 Иные жилищные споры ». Указанная ошибка к настоящему времени устранена и в любом случае не предрешала исход гражданского дела по существу. Впоследствии в связи с разграничением специализации судебных составов, рассматривающих гражданские дела, посредством вышеуказанной системы указанное дело распределено иному судье, под председательством которого апелляционная жалоба рассмотрена по существу. Также в ответе имеется ссылка на ответы по указанному поводу из Санкт-Петербургского городского суда. Заявителю разъяснено, что решения должностных лиц, принятые при реализации имеющихся у них служебных полномочий,
