сброс загрязняющих веществ сточными водами, в том числе с превышением ПДК загрязняющих веществ в сточных водах абонент обязан самостоятельно получать счета – фактуры в предприятии по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 122. Исходя из Акта № V-96-1 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 02.08.2018, КГУП «Приморский водоканал» осуществлял отбор проб сточных вод абонента - ООО «Приморский кондитер», вид пробы: контрольная, время отбора проб: 14-00 часов. Отбор проб произвел инженер абонентского отдела КГУП «Приморский водоканал» ФИО4, при участии представителя ООО «Приморский кондитер» инженера-эколога (без указания фамилии). Согласно протоколу исследования воды №1 от 28.01.2019, проведенного центральной лабораторией КГУП «Приморский водоканал», дата и время отбора пробы: 02.08.2018 в 14-00 часов, дата и время доставки и начала исследования пробу: 02.08.2018 в 15-00 часов, дата окончания исследований: 13.08.2018. Согласно пункту 10.2. Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод, утв. ФГУ «ФЦАО» ПНД Ф 12.15.1-08. от 18.04.2008, отбор
свидетелей в судебное заседание. Руководствуясь статьями 88, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Отложить судебное разбирательство на 29 января 2020 года в 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, каб. № 224, тел. (423) 221-59-87. Вызвать в качестве свидетелей ФИО4 (главный инженер МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема») и ФИО5 ( инженер абонентского отдела КГУП «Приморский водоканал»). Допрос свидетелей состоится в судебном заседании 29 января 2020 года в 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27, зал № 224. Истцу и ответчику обеспечить явку свидетелей в судебное заседание. Свидетелям при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность. Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 157 АПК РФ неявка в судебное заседание свидетеля по причине, признанной судом неуважительной, может повлечь рассмотрение
закрепленных в акте. П. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами. Однако вышеназванным пунктом Правил регламентируется порядок проведения водоснабжающей организацией запланированной проверки, в то время как инженер абонентского отдела МУП «ВКХ» ФИО8 случайно обнаружила факт снятия опломбированного крана с обводной линии и самовольного пользования водой, придя в административное здание ОАО «ФИО1 ГМЗ», в котором установлен прибор учета воды, для передачи корреспонденции. С учетом ситуации, действия сотрудника МУП «ВКХ» ФИО8 правомерны, а зафиксированный ею в акте факт самовольного пользования ОАО «ФИО1 ГМЗ» водой, не опровергнут. Касаясь вопроса обоснованности действий МУП «ВКХ» по начислению за ноябрь 2013 года расчетным способом количества поданной (полученной) холодной
обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр физической культуры и спорта г. Артема» (далее – ответчик, МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема», учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № А-2869 в размере 194 518 руб. 44 коп. Определением арбитражного суда от 23.12.2018 в качестве свидетелей вызваны ФИО4 - главный инженер МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема») и ФИО5 - инженер абонентского отдела КГУП «Приморский водоканал»), участвующий в отборе проб сточных вод. В судебном заседании 29.01.2020 ФИО4 и ФИО5 в порядке части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем ими даны подписки. Свидетельские показания указанных лиц отражены судом в определении от 29.01.2020. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на достаточность собранных доказательств, подтверждающих
Ш Е Н И Е 6 декабря 2018 г. г. Махачкала Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы ФИО3 на решение судьи Дербентского районного суда от 14 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 частью 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ) в отношении ФИО3, УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя руководителя Республиканской службы по тарифам РД ФИО4 от <дата> должностное лицо - старший инженер абонентского отдела МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене этого постановления. Решением судьи Дербентского городского суда от <дата> постановление № от <дата>, вынесенное первым заместителем руководителя Республиканской службы по тарифам РД ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ должностного лица - старшего инженера
