Инженер геоинформационных систем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1. Документ, подтверждающий высшее образование по одному из направлений подготовки (специальностей): "Геодезия и дистанционное зондирование", "Информатика и вычислительная техника", "Информационные системы и технологии", "Информационная безопасность". 2. Документ, подтверждающий прохождение дополнительного профессионального образования - программ повышения квалификации. 3. Документ, подтверждающий наличие не менее полутора лет опыта работы в области практического применения геоинформационных технологий. 3 года Инженер-программист (программист), ЕКС, раздел "Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях". Постановление Минтруда России от 21.08.1998 N 37 (редакция от 15.05.2013) B/02.7 Технологическое обеспечение и координация выполнения комплекса операций по развитию и модернизации существующих разноуровневых геоинформационных систем B/03.7 Технологическое обеспечение и координация выполнения комплекса операций по интеграции существующих разноуровневых государственных и муниципальных геоинформационных систем с отраслевыми и ведомственными системами 27 Специалист по поддержке принятия управленческих решений на основе результатов космической деятельности (6 уровень квалификации) Специалист по поддержке принятия управленческих решений на основе результатов космической деятельности. Приказ Минтруда России от 10.01.2017 N

привез оригиналы договоров с подписями ФИО10. В разговоре с Иваном он узнал, что тот по специальности инженер, они обговорили необходимые моменты для выполнения работ. ФИО9 пояснил, что ему не важно кем выполнены работы, поскольку важно было, чтобы работы были выполнены. Согласно справкам 2 НДФЛ у ООО «Эхо» в штате имелись сотрудники: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Иные сотрудники, в том числе по имени Иван, в ООО «Эхо» не значатся. Свидетель, руководитель ООО «Эхо» ФИО10 (протокол допроса № 134 от 23.05.2017) пояснил, что имеет высшее экономическое образование, работы по договору с ООО «Забтрансапроект» выполнял лично. В рамках уголовного расследования (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2018 стр. 17.) ФИО10 пояснил, что для выполнения работ был необходим широкоформатный принтер. ООО «Эхо» указанным принтером не располагало. Согласно условиям договора, необходимо было выполнить разработку геоинформационной системы контейнерного терминала Забайкальск, то есть необходимы были специалисты, в которых в ООО «Эхо» тоже не было.

с формированием магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения. Фрагменты основного чертежа генерального плана города Твери, заключение кадастрового инженера от 06.12.2017 года, свидетельствуют о том, что через испрашиваемый обществом земельный участок предусмотрено прохождение магистральной улицы (ул.П.Савельевой) и улицы местного значения. Согласно пояснительной записке к генеральному плану его электронные картографические материалы выполнены в геоинформационной системе «MapInfo», при разработке проекта использована система координат МСК69, генеральный план выполнен на цифровой картографической основе М 1:10000. Кадастровым инженером в результате сопоставления в геоинформационной системе «MapInfo» электронных картографических материалов генерального плана города и координат поворотных точек границ спорного земельного участка сделан вывод о том, что генеральным планом предусмотрено прохождение через земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100030:21 магистральной улицы общегородского значения и улицы местного значения. Выводы специалиста изложены в заключении от 06.12.2017. Частью 15 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть

прилегающей городской улицы, используемых для прохода и проезда неограниченным кругом лиц (том 1, лист 111). Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО4 от 21.03.2016 усматривается, что основная часть спорного земельного участка (площадью 630 кв. м.) относится к функциональной общественно-деловой зоне многофункциональных общественных центров. Часть земельного участка площадью 283 кв. м. относится к рекреационной зоне зеленых насаждений общего пользования (магистральная улица районного значения) (том 2, листы 18-19). Заключение кадастрового инженера ФИО4 сделано по результатам сопоставления в геоинформационной системе «MapInfo» электронных картографических материалов Генерального плана города Твери и координат поворотных точек границ данного земельного участка. Кадастровый инженер ФИО4 является действующим сотрудником муниципального унитарного предприятия «Кадастровый центр Твери», которая в соответствии с соглашением о взаимодействии департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и муниципального унитарного предприятия «Кадастровый центр Твери» в служебном пользовании имеет электронные картографические материалы Генерального плана (границы функциональных зон). Оснований не доверять заключению данного кадастрового инженера

платы была занята часть земельного участка, находящегося в государственной собственности, поскольку Комитетом решений о перераспределении границ земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, об изменении границ участка, а также о продаже этих земель ответчикам не принималось. Согласно письму КГА от 27.05.2013 № 1-1-24818/5, схеме расположения участка, являющейся приложением к распоряжению № 3170-рк, объект капитального строительства находился в границах участка, утвержденных в 2013 году. Выводы кадастрового инженера опровергаются аэрофотосъемкой 2013, 2017 годов, полученной из Региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (далее – РГИС), согласно которой на участке отсутствовали хозяйствующие постройки (объекты недвижимости), спорная территория не использовалась. Комитет, ссылаясь на то, что изменение местоположения границ участка произведено за счет территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие на то законных оснований и без согласования с ним, как с представителем собственника таких земель, обратился в суд с настоящим иском. Ответчики в апелляционной жалобе указали, что

(далее – договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 78:6323А:1007, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, участок 2 (у дома 2, корпус 2), площадью 3 000 кв.м. Пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 01.07.2014 № 13/ЗК-03516/4 к договору установлен срок действия договора – по 18.06.2017. Общество указывает, что 15.03.2017 без предварительного уведомления Общества на участке топогеодезической организацией проводилась кадастровая съемка. Со слов кадастрового инженера, съемка производилась с целью формирования участка большей площадью, в состав которого должен войти и арендуемый Обществом участок. По данным Региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» ООО «Мегатэкс» в соответствии с техническим заданием от 03.03.2017 по заказу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга проводит работы по межеванию земельного участка площадью 19 910 кв.м, в границы которого должен войти арендуемый истцом участок. В связи с данными обстоятельствами Обществом была заказана выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что в настоящее время сведения об обременении в виде аренды

основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, в межевом плане указано, что исправление местоположения границ произведено по фактическому землепользованию в соответствии с согласованной схемой уточнения границ земельного участка, при этом кадастровым инженером не указывается документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости до 2015 года (дата исправления реестровой ошибки) были внесены недостоверные сведения о границах участка с кадастровым номером №..., и в котором была допущена ошибка; выводы кадастрового инженера также опровергаются аэрофотосъемкой 2007, 2020 года, полученной из Региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», согласно которой на земельном участке отсутствовали какие-либо хозяйственные постройки (объекты недвижимости), спорная территория не использовалась, таким образом, кадастровым инженером уточнялись юридические границы на основании местоположения фактических границ земельного участка, то есть кадастровым инженером были совершены действия, направленные на легализацию самовольно захваченной территории, с 04 июня 2020 года собственником земельного участка является ФИО4 В ходе рассмотрения дела ответчик против удовлетворения иска возражал, полагая трехлетний срок исковой давности пропущенным,

из указанной в межевом плане геометрической фигуры по указанным координатам характерных точек границы этого земельного участка, его площадь равна 3448859 кв.м., что противоречит требованиям п. 8 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». О необходимости устранения кадастровой ошибки в отношении земельного участка с КН № было вынесено самостоятельное решение. Ведущий специалист указала о необходимости обращения к кадастровому инженеру А.В.. для устранения упомянутых причин отказа в проведении кадастрового учета. Третьи лица Л.В. и кадастровый инженер ООО «Геоинформационные системы и технологии» В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель третьего лица ЗАО «Данковский солод» по доверенности ФИО6 не возражал против удовлетворения требований, указав, что ЗАО «Данковский Солод» не возражает против раздела земельного участка с КН №. О наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка им стало известно только в ходе судебного разбирательства по данному делу. Считает, что данное обстоятельство не может являться