области аккредитации, и ею в 2015 году получена квалификация «магистр» по направлению «Стандартизация и метрология» с углубленным изучением дисциплин, соответствующих области аккредитации независимого испытательного центра «Тест-Евразия». Судами также установлено, что ФИО1 до принятия на работу в качестве инженера-испытателя, самостоятельно выполняющего испытания (измерения), в течение трех лет привлекалась к выполнению работ по исследованиям, испытаниям, измерениям в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2014 № 1 к трудовому договору от 30.07.2014 № 25, закрепившее ее статус « инженер-испытатель ». Судами сделан вывод о том, что по состоянию на 28.02.2020 опыт работы ФИО1 в области испытаний (измерений) для оценки соответствия только в «Независимом испытательном центре «Тест-Евразия» составлял более 5 лет. С учетом установленных обстоятельств суды сделали вывод о неправомерности оспариваемого приказа. Содержащийся в судебных актах довод о несоответствии пункта 1 Критериев оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2019 № 1236, требованиям решения Совета Евразийской экономической комиссии от 0.5.12.2018 № 100 «О Порядке
в адрес ответчика было направлено два акта за №СК/АО/Б.дог./юр.л./2021/3 от 22.04.2021 по факту одного и того же безучетного потребления электроэнергии, с аналогичными сведениями, за исключением лица, осуществившего бездоговорное потребление, а также способа осуществления бездоговорного потребления. В акте безучетного потребления электроэнергии, приложенным Истцом к исковому заявлению указано, что он составлен в отсутствие лица, осуществившего бездоговорное потребление. Однако, истцом также составлен акт в котором указано, что лицом осуществившем бездоговорное потребление, в присутствии которого составлен акт, является инженер-испытатель в/ч 15644 майор ФИО4 В составленных истцом актах за одним и тем же номером, также указаны различные способы осуществления бездоговорного подключения. Кроме того, в акте о неучтенном потреблении №СК/АО/Б.дог./юр.л./2021/3 от 22.04.2021 г. указано, что лицо осуществившее бездоговорное потребление не явилось, но экземпляр акта получило и от подписи акта отказалось. В связи с чем, изложенные в акте обстоятельства вступают в противоречие. В своих возражениях от 06.12.2021 №СКФ/060/7506, истец указал на то, что «проникновение в помещение
№А60-16305/05-С2 Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2007 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе: судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Войсковой части 47051 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о взыскании 28452794 руб. 71 коп. при участии от истца: ФИО1 - юрисконсульт по доверенности от 27.11.2006г. № 1972, ФИО2 – старший инженер – испытатель по доверенности от 24.07.2006 года № 1300; от ответчика: ФИО3 – начальник юр. отдела по доверенности от 29.12.2006 года № 2268, ФИО4 – гл. инженер по доверенности от 11.01.2007г. №26; эксперт – ФИО5 (пасп. № 65 03 272085, выдан ОМ В-Исетского РУВД г. Екатеринбурга). Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 28452794 руб. 59
позволяющей, если это возможно, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным. Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой; в соответствии с пунктом 25.1 Руководства по качеству «…результаты испытаний фиксируются в рабочих записях инженеров-испытателей, проводящих испытания…»; пунктом 4.13.3 ДП-08-01-2019 установлено, что «… инженер-испытатель несет ответственность за правильность переноса информации из первичных записей в протокол испытаний…»; пунктом 4.13.5 ДП-08-01-2019 установлено, что «…в первичных записях испытаний указывается дата начала испытаний, дата окончания испытаний (если отличается от даты начала испытаний)…»; в соответствии с пунктом 4.14.3 ДП-08-01-2019 «…протокол по результатам испытаний должен содержать в том числе даты испытаний…». Нарушение вышеуказанных норм, а также внутренней документации заявителя свидетельствует о нарушении ООО «УЭЛ» пункта 18 Критериев аккредитации, что указано в акте проверки №
постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях более 6 лет 3 месяцев. Все необходимые документы для формирования пенсионных прав были представлены в территориальное управление ПФР-в 2015г., за исключением Справок, уточняющих условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии за периоды работы с 20.08.1984 г. по 31.12.1988 г., которые работодатель АО «Омсктрансмаш» (правопреемник КБТМ) отказался выдать из-за буквального несоответствия наименований должностей, записанных в трудовой книжке (инженер в отделе испытаний и инженер-исследователь испытатель), должности инженер-испытатель , указанной в перечне работников, имеющих право на льготы. Решением №784335/18 от 12.12.2018 г. в установлении страховой пенсии по старости истцу было отказано «...по причине отсутствия у застрахованного лица требуемого специального стажа». Специальный стаж, засчитываемый при назначении досрочной страховой пенсии по старости составил 4 года 7 месяцев 3 дня, страховой стаж в рамках действующего законодательства составил 30 лет 5 месяцев 28 дней (определен с учетом периодов работы в календарном порядке), 35 лет 3 месяца
постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном исчислении, при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Как усматривается из протокола № от 18.07.2013г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, период работы истца с 11.07.1978г. по 30.05.2012г. в ОАО «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» имени Ивана И. К.» в должностях: слесарь-испытатель, мастер, старший инженер-испытатель , ведущий инженер-испытатель, ведущий инженер-начальник испытательного участка, мастер испытательного участка, не включен в специальный стаж истца, поскольку, согласно акту документальной проверки сведений о трудовом стаже ФИО1, проведенной отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления № ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, по представленным организацией документам не подтверждена постоянная занятость на работах, предусмотренных Списком №2, раздел XI «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов», подраздел 1а. Справка, уточняющая особый характер работ, дающих прав
