и управления; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по специальности "Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника" и стаж работы на руководящих должностях АС не менее 8 лет, в том числе не менее 2 лет в должности главного инженера АС или заместителя главного инженера АС или начальника основного технологического подразделения АС. ГЛАВНЫЙ ИНЖЕНЕР Должностные обязанности. Определяет и проводит техническую политику, направленную на обеспечение безопасной, надежной, экономичной эксплуатации АС, достижение и поддержание проектных технико-экономических показателей. Организует и контролирует проведение работ по обеспечению ядерной, радиационной, пожарной, технической и экологической безопасности АС, охране окружающей среды, повышению технического уровня эксплуатации и эффективности работы АС, реализации мероприятий по повышению безопасности ее эксплуатации. Обеспечивает бесперебойную поставку электрической и тепловой энергии в соответствии с заключенными договорами. Руководит разработкой мероприятий по техническому развитию АС, подготовкой и проведением работ по модернизации и реконструкции систем, оборудования, зданий и сооружений АС. Осуществляет технический контроль проектирования, приемки
Инженер - Начальник цеха (участка) - Начальник производственной лаборатории ОКСО 240100 Химическая технология и биотехнология 240403 Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов 240401 Химическая технология органических веществ 3.2.1. Трудовая функция Наименование Руководство персоналом подразделений Код B/01.6 Уровень (подуровень) квалификации 6 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Руководство работниками объекта, подразделения, координирование и направление их деятельности, организация работ по повышению квалификации работников Выявление нарушения технологической дисциплины и применение мер по их устранению Проведение учета рабочего времени подчиненного персонала Контроль выполнения подчиненным персоналом правил внутреннего трудового распорядка Необходимые умения Организовывать работу подчиненного персонала Повышать технические и экономические знания и практические навыки персонала, обучать вновь принятых в организацию рабочих и инженерно-технических работников (далее - ИТР) Организовывать рациональную работу персонала на рабочих местах Совершенствовать организацию труда и управления Обеспечивать соблюдение подчиненными работниками производственной и трудовой дисциплины, правил и норм по промышленной безопасности
требований к стажу или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника по эксплуатации энергетического оборудования I категории либо на других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, не менее 5 лет. Инженер по организации эксплуатации энергетического оборудования Должностные обязанности. Осуществляет организационное и техническое обеспечение полного цикла или отдельных стадий эксплуатации (использования по назначению, исследования и диагностики технического состояния, поддержания и восстановления работоспособности) закрепленного за ним оборудования энергетических установок. Ведет учет и анализ технико-экономических показателей работы, дефектности составных узлов, деталей, конструкций оборудования, наличия аварийных и пожароопасных очагов на оборудовании. Подготавливает предложения по оптимизации режимов работы, модернизации конструкции, выполнению организационных и технических мероприятий, направленных на повышение уровня технической эксплуатации, экономичности работы и безопасности обслуживания оборудования. Подготавливает проекты планов, графиков, программ проведения осмотров, ремонта, технического обслуживания, наладки и испытаний оборудования, а также графиков вывода его из работы и включения в работу (пуска). Проводит обходы оборудования и рабочих мест персонала,
в отраслях экономики. Постановление № 100, характеризуя Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), установило, что Акт о приемке выполненных работ применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). Акт приемки выполненных работ подписан со стороны ответчика представителями завода: главным инженером ФИО1, заместителем главного инженера ФИО4, начальником УР (№ 49) ФИО5, главным энергетиком ФИО6, инженером по экономической безопасности ФИО7, подписи скреплены печатью организации. Доводы ответчика о том, что акт приемки выполненных работ подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом ФИО1 суд находит необоснованными. Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что ответчиком не представлено
экономики. Постановление № 100, характеризуя Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), установило, что Акт о приемке выполненных работ применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). Акт приемки выполненных работ подписан со стороны ответчика представителями завода: главным инженером ФИО1, заместителем главного инженера ФИО4, и.о. начальника УР (№ 49) ФИО5, начальником цеха 17 ФИО6, инженером по экономической безопасности ФИО7, подписи скреплены печатью организации. Доводы ответчика о том, что акт приемки выполненных работ подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом ФИО1 суд находит необоснованными. Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что ответчиком не представлено
возможности для обращения в суд за защитой своих интересов, взысканием сумм понесенных убытков, расходов и т.д. Вывод налогового органа о том, что фактически спорные работы были выполнены иными лицами – ООО «Стройтрасс» или ИП ФИО16 судом первой инстанции признан необоснованным, поскольку сотрудники Общества, согласовывавшие договор с ООО «Филиал АльянсСтрой», дополнительное соглашение к договору либо курировавшие выполнение работ – заместитель генерального директора Общества ФИО29, главный инженер –первый заместитель генерального директора ФИО30, заместитель генерального директора по экономике ФИО31, начальник юридического отдела ФИО10, главный специалист по экономическойбезопасности и охране ФИО13, директор службы экономической безопасности ФИО12, заместитель директора производственного департамента ФИО11, главный специалист отдела торгов контрактов и работы с субподрядчиками ФИО14 – при проведении допросов подтвердили привлечение ООО «Филиал АльянсСтрой» для строительства дороги в качестве субподрядчика. Работники АО «Труд», принимавшие участие в производстве работ на Объекте, – директор Сахалинского филиала АО «Труд» ФИО22, главный инженер Охинского филиала АО «Труд» ФИО23, начальник дорожного
работ ресурсами, применяли специальные режимы налогообложения, не являясь плательщиками НДС. Кроме того, инспекция указывает на то, что ГУП «Автодорпроект» не подтверждает участие в производстве работсубподрядчика ООО «Филиал АльянсСтрой». Однако сотрудники Общества, согласовывавшие договор с ООО «Филиал АльянсСтрой», дополнительное соглашение к договору либо курировавшие выполнение работ – заместитель генерального директора Общества ФИО47 (том дела №4 л.д. 20-24), главный инженер –первый заместитель генерального директора ФИО48 (том дела №4 л.д. 25-29), заместитель генерального директора по экономике ФИО49 (том дела №4 л.д. 30-34), начальник юридического отдела ФИО17 (том дела №4 л.д. 35-38), главный специалист по экономическойбезопасности и охране ФИО20 (том дела №4 л.д. 39-43), директор службы экономической безопасности ФИО19 (том дела №4 л.д. 44-48), заместитель директора производственного департамента ФИО18 (том дела №4 л.д. 49-53), главный специалист отдела торгов контрактов и работы с субподрядчиками ФИО21 – при проведении допросов подтвердили привлечение ООО «Филиал АльянсСтрой» для строительства дороги в качестве субподрядчика. Так же, работники АО
безопасности, связано с вводом в эксплуатацию ЗИФ ГРК «Рябиновое» на участке «Рябиновый». Указанные мероприятия необходимо было провести единовременно, в указанный в договоре срок. В дальнейшем необходимость в проведении данных работ отсутствовала, планировалось вестись силами иных охранных мероприятий. Кроме того, согласно приказу [Номер] от [Дата] «О внесение изменений в штатное расписание» в связи с оптимизацией организационной структуры (ликвидации должностей) на период с [Дата] вакантные места в структурном подразделении служба безопасности и охраны в должности инженер по экономической безопасности и начальник охраны отсутствуют. Как видно из материалов дела, показаний представителя ответчика в суде, установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, трудовой договор заключался с истцом на основе его добровольного согласия и ранее им в суде не оспаривался. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал о характере трудовых отношений между сторонами, суду представлено не было. При подписании оспариваемого срочного трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение об условиях договора,
ФИО1 к МП трест «Теплофикация», ООО «ЕРКЦ» г.Магнитогорска, МП «ЕРКЦ» о признании действий по передаче, распространению и обработке персональных данных незаконными, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к МП трест «Теплофикация», ООО «ЕРКЦ» г.Магнитогорска о признании действий по передаче, распространению и обработке персональных данных незаконными. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец с 2014 года по декабрь 2019 года работал в должности инженера по экономическойбезопасности . При трудоустройстве к работодателю истец в письменной форме дал согласие от 14.11.2014г. на обработку его персональных данных. В письменном согласии действия с персональным данными которые может совершать оператор указано: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение, блокировка, передача третьим лицам (в рамках трудовых отношений), то есть работодатель вправе совершать действия с его персональными данными только в рамках трудовых отношений. В конце января 2017 года глава города Магнитогорска провел совещание с участием директоров муниципальных предприятий
