850, Горизонт 933. Поскольку указанные объекты стали постоянно эксплуатируемыми основными средствами, стоимость спорных затрат должна погашаться путем начисления амортизации в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, Проект реконструкции и строительства горно-металлургического предприятия на базе месторождения «Ново-Широкинское», справку маркшейдерского замера горных выработок по месяцам, Протокол Технического совещания при Главном инженере от 19.01.2010, копии проектов планов развития горныхработ на 2007 год, 2008 год, 2009 год, 2010 год и 2011 год и протокол рассмотрения указанных проектов, копии технических паспортов на Горизонт 850, Горизонт 933, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что создаваемые обществом горные выработки приняты налогоплательщиком к учету в качестве основных средств. Руководствуясь положениями статей 253, 261, пунктом 4 статьи 325, пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о неправомерном учете обществом в
47 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 71, пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества. Судами установлено, что не все инженерно-технические работники и руководители общества прошли периодическую аттестацию в области промышленной безопасности при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте подземных сооружений; инженеры технического отдела общества не аттестованы в области промышленной безопасности при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте подземных сооружений; у общества отсутствуют документы, подтверждающие наличие высшего технического образования соответствующего профиля у маркшейдеров; отсутствуют протоколы периодической проверки знаний в области маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горныхработ при осуществлении пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений у маркшейдеров; отсутствуют протоколы периодической проверки знаний маркшейдеров в области строительства, реконструкции, капитального ремонта подземных сооружений; проект производства маркшейдерских работ при строительстве станции «Терешково» и среднего тупикового тоннеля составлен главным маркшейдером, не аттестованным в
Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса», вопрос о наличии (отсутствии) неподтвердившихся при проведении добычных работ запасов полезных ископаемых решается на основании государственной экспертизы таких запасов (далее – Порядок). Как следует из материалов дела, при проведении плановой проверки заявителя в августе 2013 года департаментом установлен факт неотработанного участка месторождения, расположенного между уже отработанными участками. При проведении проверки присутствовали директор общества ФИО5, заместитель директора общества ФИО6, старший инженер по горным работам общества ФИО7 Основываясь на пояснениях директора общества о том, что неотработанный участок – это «линзы суглинков и глин», в акте проверки и предписании от 30.08.2013 со ссылкой на пункт 10 части 2 статьи 22, пункт 3 части 1 статьи 23 Закона о недрах, пункт 12 Порядка и пункт 7.1 раздела 7 Условий пользования недрами к лицензии СМО 80042 ТЭ на право пользования недрами обществу указано на необходимость представления соответствующих материалов на государственную экспертизу
комбината 1, административно-бытового комбината 2, административно-бытового комбината 10, гаража, центральной котельной, механического цеха, погрузочного цеха, организовать наружное водоснабжение для целей пожаротушения, укомплектовать здания административно-бытового комбината 1, административно-бытового комбината 2, гаража, центральной котельной, механического цеха, погрузочного цеха знаками пожарной безопасности - пути эвакуации и планами эвакуации в случае пожара выполненными с применением фотолюминесцентных материалов. Провести специальную оценку условий труда на следующих рабочих местах: главный экономист, зам начальник шахты по поверхностному комплексу, начальник технического отдела, инженер по горным работам , зам главного инженера по ОТ и ПК, ст. механик по шахтному транспорту, ведущий нормировщик, ведущий инженер по планированию, ведущий бухгалтер по налогам, ведущий бухгалтер по реализации, бухгалтер по работе с бланками, ведущий юрисконсультант, начальник отдела капитального строительства, ведущий инженер по капитальному строительству, машинист конвейера участка ВШТ, горнорабочий поверхностный участка ВШТ, эл. сл. дежурный и по ремонту оборудования участка ВШТ, начальник участка ВШТ-1, зам. начальника участка ВШТ-1, помощник начальника участка ВШТ-1, механик участка
пласта, не засоренная пустой породой, уголь марки СС-300 в местах добычи не перерабатывается, в виде горной массы отгружается потребителю. Руководитель службы по технической политике ОАО ХК «Якутуголь» Коса А.А. (протокол допроса № 1 от 18.11.2011г. (т.2 л.д.82-85)) пояснил, что готовым продуктом к реализации является уголь марки СС 0-300, который вывозится с разреза на склад (временный пункт погрузки - экскаватором с разреза привозят на склад, затем со склада отгружают в вагоны) для отгрузки потребителям. Инженер по горным работам ОАО ХК «Якутуголь» ФИО5 (протокол допроса № 3 от 28.11.2011г. (т.2 л.д.89-91)) пояснил, что отгрузка на реализацию угля марки СС-300 и СС-70 передаются с забоя на склад, со склада грузятся в вагоны. Также пояснил, что с точки зрения добычи чистые угольные пачки - это уголь, находящийся в недрах земли, чистые угольные пачки к оперативному учету добытого угля не относятся. Главный геолог ОАО ХК «Якутуголь» ФИО6 (протокол допроса № 7 от 16.03.2012г. (т.2 л.д.
решается на основании государственной экспертизы таких запасов (пункт 12 Приказа Минприроды России от 06.09. 2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса»). Как следует из материалов дела, при проведении плановой проверки заявителя в августе 2013г. сотрудниками Департамента визуально был установлен факт наличия неотработанного участка месторождения, расположенного между уже отработанными участками. При проведении проверки присутствовали директор Общества ФИО5, заместитель директора Общества ФИО6, старший инженер по горным работам Общества ФИО7 Основываясь на пояснениях директора Общества о том, что неотработанный участок - это «линзы суглинков и глин», в акте проверки и предписании от 30.08.2013 со ссылкой на пункт 10 части 2 статьи 22, пункт 3 части 1 статьи 23 Закона о недрах, пункт 12 приказа Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса», пункт 7.1 раздела 7 Условий
категорий), выполняющие работы в подземных условиях. Разделом 11 «Горные работы» Списка №2 от 26.01.1991г. №10 предусмотрены руководители, специалисты, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году. При этом, Списками не установлены какие-либо дополнительные условия, показатели и факторы. Достаточным основанием является факт работы по поименованным в Списках профессиях и должностях. Следует учесть, что при этом в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов под кодом 22269 значится должность « Инженер по горным работам ». «Инженер горный», как должность в указанных классификаторах не предусмотрена, поэтому в данном случае в позиции 20101006-22269 Списка № 2 имеет место неточное наименование должности «Инженер по горным работам». Таким образом, в соответствии с позицией 20101006-22269 Списка № 2 право на страховую пенсию по старости раньше общеустановленного возраста имеют инженеры по горным работам (ведущие, 1-2-й категории и без категорий), если они выполняют работы в подземных условиях в течение полного рабочего дня. Выполнение истцом
горным работам ООО «Сибирь» ФИО1 - Лапо Е.М. на определение судьи Зейского районного суда Амурской области от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - инженера по горным работам ООО «Сибирь» ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 № 836 от 30 октября 2019 года инженер по горным работам ООО «Сибирь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Определением судьи Зейского районного суда Амурской области от 9 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства должностного лица - инженера по горным работам ООО «Сибирь» ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник должностного лица - Лапо Е.М. обратился
- Лапо Е.М. на определение судьи Зейского районного суда Амурской области от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по горным работам ООО "Сибирь" ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области №839 от 30 октября 2019 года должностное лицо - инженер по горным работам ООО «Сибирь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей Определением судьи Зейского районного суда Амурской области от 9 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области №839 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
