в акте проверки прибора учета № ПКС-320 от 06.12.2016. Акт подписан ведущим инженером по ремонту КУ РК «Управтодор» ФИО2 без возражений. Сетевой организацией истцу выдано предписание от 06.12.2016 об устранении выявленных нарушений. Письмом от 08.12.2016 № 105.08-763 сетевая организация пригласила представителя КУ РК «Управтодор» для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 20.12.2016 сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 347. Присутствовавший при составлении акта о неучтенном потреблении ведущий инженер по ремонту КУ РК «Управтодор» ФИО2 (доверенность 20.12.2016) подписал акт без возражений, объяснения по факту выявленного нарушения не представил. Стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 746 297 рублей 73 копейки, и предъявлена гарантирующим поставщиком к оплате потребителем в счете-фактуре за декабрь 2016. Указанная сумма была оплачена КУ РК «Управтодор» платежными поручениями № 680259 от 05.12.2016, № 42365 от 23.01.2017, № 42366 от 23.01.2017. Ссылаясь на нарушения процедуры составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, истец полагая,
55/3 л/с, трудовым договором от 19.04.2012 № 21/12, доверенностью (от 10.09.2012 № 04/КП); - полномочия ФИО9 подтверждаются приказом ФИО5 ЖКХ от 30.04.2012 № 379 л/с, трудовым договором от 30.04.2012 № 34/12; - полномочия ФИО10 подтверждаются приказом ФИО5 ЖКХ от 30.04.2012 № 367 л/с, трудовым договором от 30.04.2012 № 22/12; - указанные лица с 19.04.2012 и с 01.05.2012, соответственно, приняты временно (по совместительству) в аппарат управления ФИО5 ЖКХ на должности исполнительный директор, главный инженер, инженер по ремонту , а также уполномочены конкурсным управляющим ФИО5 ЖКХ - ФИО7 на представление ФИО5 ЖКХ во всех государственных и муниципальных органах власти, в том числе в Инспекции, в отношениях со всеми физическими и юридическими лицами по вопросам, связанным с производственно-хозяйственной деятельностью ФИО5 ЖКХ, на ведение, осуществление оперативного управления делами необходимыми или имеющими отношение к производственно-хозяйственной деятельности, подписывать, составлять, выполнять, вносить изменения в договоры, подписывать акты выполненных работ связанные с текущей хозяйственной деятельностью ФИО5 ЖКХ;
допуски к проведению ремонтных работ. Довод Инспекции об отсутствии реальности по взаимоотношениям со спорными контрагентами основан, в том числе, на допросах ряда свидетелей, которые указали, что не знают спорных контрагентов. Суд первой инстанции отметил, что налоговый орган, делая выводы, что заявитель выполнил работы по контрактам самостоятельно, при этом отражает факт привлечения иных контрагентов в оспариваемом решении, претензий к которым налоговый орган не предъявляет. В ходе судебного заседания судом первой инстанции были опрошены свидетели инженер по ремонту АО «СНПЗ» ФИО3, заместитель главного механика АО «СНПЗ» ФИО4, пояснившие, что на объектах АО «СНПЗ» выполняли работы многие субподрядные организации, в том числе, ООО «Азимут», ООО «Универсал», ООО «Альянс», ООО «СтройДом», ООО «СК Рим». Между тем, работы по объему и качеству принимались АО «СНПЗ» не у данных субподрядных организаций, а у ООО «СУ-2+», поскольку самостоятельных отношений у завода с субподрядными организациями не было. Из выписок протоколов допроса представителей генподрядчиков: генерального директора ООО «СпецРСУ»
16.09.2021 № 118/2021 Подрядчик направил Заказчику исполнительную документацию по выполненным работам по капитальному ремонту крыши по МКД по ул. Промышленна,6 и ул.Алексеева/ФИО3, 6/8. Письмом от 17.09.2011 № 120/2021 Подрядчик просил Заказчика направить уполномоченное лицо для приемки работ по указанным домам. Письмом от 24.09.2021 Подрядчик направил Заказчику дополнительно исполнительную документацию по указанным домам. Письмом от 22.09.2021 № 02-5848 Заказчик сообщил, что для подсчета выполненных работ по капитальному ремонту крыши по указанным МКД будет направлен инженер по ремонту . Письмом от 12.10.2021 Заказчик сообщил Подрядчику о наличии замечаний к исполнительной документации, представленной Подрядчиком письмами от 16.09.2021 от 24.09.2021. Из материалов дела следует, что в период с октября 2021 года по апрель 2022 года Заказчик осуществлял с Подрядчиком переписку по замечаниям Заказчика к исполнительной документации, составленной Подрядчиком. И только 18.04.2022 Заказчик составил Предписания № 1, в процессе обследования работ по МКД по ул.Алексеева/ФИО3,д.6/8 и ул.Промышленная,д.6, по капитальному ремонту крыши, выполненных ООО «Каспи-Трейд».
категорией должен получать заработную плату исходя из оклада <данные изъяты> рублей в месяц. Когда она обратилась за разъяснениями к руководителю ее подразделения, то узнала, что в Управлении энергетики отдела энергетического оборудования группы по ремонту и проектированию нет должности инженера по ремонту без категории, имеется должность инженера по ремонту 2 категории, обязанности по которой она фактически исполняет, что следует из должностной записки заместителя генерального директора по энергетике. Таким образом, должностные обязанности она исполняет как инженер по ремонту 2 категории, а заработную плату получает как инженер по ремонту без категории, что по ее мнению, является нарушением ее трудовых прав. Из ответа отдела по учету персонала, следует, что при заключении с ней трудового договора была допущена ошибка в части наименования должности с указанием 2 категории, с чем она не согласна, поскольку согласно штатному расписанию нет должности инженера по ремонту без категории. Также указала, что не писала в заявлении о приеме на работу
в сумме 36 729, 80 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1301, 89 рублей. В обосновании своего заявления истец указал, что Дата государственное казенное учреждение «Пансионат «Белое солнце» ФТС России» заключило с ФИО3 трудовой договор №. Ответчик был принят на должность инженера по ремонту, согласно приказу от Дата № 07.03.2018 до подписания трудового договора ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией инженера по ремонту под роспись. Пунктом 8 Инструкции, утвержденной 08.04.2014, предусмотрено, что инженер по ремонту должен знать, в том числе, порядок разработки, ведения и хранения технической документации; порядок разработки и ведения проектно-сметной документации; действующие стандарты, технические условия, положения и инструкции по составлению и оформлению технической документации; порядок расчета норм расхода строительных материалов. В целях реализации задач, возложенных на инженера по ремонту, он обязан: согласно п. 16 Инструкции - контролировать порядок ведения и качество выполнения ремонтных работ подрядными организациями и работниками пансионата, обо всех выявленных недостатках докладывать главному инженеру
