ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Инженер по технической защите информации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А76-12699/16 от 30.05.2017 АС Челябинской области
профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. По ходатайству ответчика в судебном заседании 26.04.2017 судом допрошен специалист ФИО7 Согласно представленным в материалы дела документам специалист ФИО7 имеет квалификацию по защите информации по специальности «Информационная безопасность телекоммуникационных систем», с 2010 по 2011 год занимал должность инженера по технической защите информации , с 2016 года является инженером второй категории в ЗАО «Гранит Информ» (т.2 л.д. 7-13). В судебном заседании 26.04.2017 специалисту разъяснены права и обязанности, предусмотренные АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснено содержание статьи 309 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно пояснениям специалиста ФИО7 причиной появления ВАD блоков является физическое воздействие, удары, вибрации, вирусы, попадания частиц (пили), поскольку жесткий диск не обеспечен фильтром. Также специалист
Решение № А43-19397/2021 от 15.06.2022 АС Нижегородской области
разработки и развития нового продукта ФИО32 (т.4 л.д.146-152), инженера-технолога по подготовке производства ФИО6 (т.4 л.д.36-45)), которые показали, что полученная Заявителем от LEONI WiringSystemsFrance техническая документация (чертежи и технологии) является секретной и относится к ноу-хау, используемому Заявителем в своей производственной деятельности. Однако показания указанных работников Ответчик во внимание необоснованно не принимает. Подробный анализ показаний работников, подтверждающих факт наличия секретов - производства (ноу-хау) изложен в Приложении № 2 к Сводным пояснениям Заявителя, представленным в материалы дела (сводные пояснения от 08.06.2022 – представлены в материалы дела с ходатайством от 08.06.2022). Таким образом, в общей сложности 22 из допрошенных (опрошенных) 25 работников Заявителя, в т.ч. бывшие работники, подтвердили, что осведомлены о наличии на предприятии конфиденциальной информации, в том числе, секретов производства (ноу-хау). Из изложенного следует, что Ответчик пришел к выводу об отсутствии секретов производства (ноу-хау) и о непринятии Заявителем мер, направленных на защиту конфиденциальной информации , основываясь либо на единичных свидетельских показаниях, которые,
Определение № А76-43979/09 от 25.10.2010 АС Челябинской области
экспертизы экспертами Кафтанниковым И.Л., зав. кафедрой ЭВМ, к.т. н., образование высшее, стаж работы 36 лет, Ханкиным К.М., аспирантом кафедры ЭВМ, образование высшее, стаж работы 2 года, срок проведения экспертизы – 2 недели, стоимость – 5000 руб. (л.д. 37), из НИИ ЦС ЮУрГУ получен ответ о возможности проведения экспертизы заведующим отделом «Центр защиты информации и дополнительного обучения» - Петровым И.С., образование высшее, инженер по специальности «Радиотехника», повышение квалификации по курсу «Аттестация объектов информатизации по требованиям информационной безопасности. Защита от утечки по техническим каналам», стаж работы в области защиты информации – 7 лет, стоимость экспертизы – 30 000 руб., длительность проведения экспертизы – 2 недели со дня заключения договора на экспертизу (л.д. 38), от ректора Шестакова А.Л. о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам инженером отдела глобальных сетевых технологий Управления информатизации ЮУрГУ Кабиольским Е.А., образование высшее, специальность – Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем, стаж работы – 6 лет, срок
Апелляционное определение № 2-6917/2021 от 18.11.2021 Курганского областного суда (Курганская область)
слушателей по образовательной программе профессиональной переподготовки «Информационная безопасность» для прохождения обучения в период с 05.11.2019 по 06.03.2020. На момент начала обучения ФИО3 в ООО БАНК «КУРГАН» не работал, состоял в трудовых отношениях с Администрацией города Кургана, ученический договор между истцом и ответчиком до начала обучения не заключен. 21.02.2020 между ООО БАНК «КУРГАН» и ФИО3 заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок, в соответствии с которым ответчик принят на должность инженера по технической защите информации сектора информационной безопасности отдела экономической и информационной безопасности. Также 21.02.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым стороны договорились о прохождении ФИО3 обучения в ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет» по образовательной программе профессиональной переподготовки «Информационная безопасность» за счет средств ООО БАНК «КУРГАН», последующей отработке в течение пяти лет с момента окончания обучения и в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения пятилетнего