должен вести дежурный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенных решением главного инженера организации. Техническое обслуживание и ремонт СИ должен осуществлять персонал службы КИП и автоматики организации. 3.101. Ремонт первичных запорных органов на отборных устройствах, вскрытие и установку сужающих и других устройств для измерения расхода, защитных гильз датчиков измерения температуры должен выполнять персонал, ремонтирующий технологическое оборудование, а приемку - персонал службы КИП и автоматики. 3.102. Персонал, обслуживающий оборудование, на котором установлены СИ, несет ответственность за их сохранность и чистоту внешних элементов. Обо всех нарушениях в работе СИ должно сообщаться службе КИП и автоматики. 3.103. Вскрытие регистрирующих приборов, не связанное с работой по обеспечению их нормальной записи, разрешается только персоналу службы КИП и автоматики, а СИ, используемых для расчетов с поставщиком или потребителями, - совместно с их представителями. 4. ПРИЕМКА И ВВОД В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ И ТЕПЛОВЫХ ПУНКТОВ Технические условия на присоединение к тепловым сетям 4.1. Присоединение новых теплопотребляющих установок и тепловых
необходимость переоформить (восстановить) акт об осуществлении технологического присоединения по форме в соответствии с действующим законодательством в связи со следующим: отсутствием в акте согласования с сетевой организацией; отсутствием согласования собственника КЛ-0,4 кВ (гаражный кооператив № 0-5-57); отсутствием документов, подтверждающих полномочия ИП ФИО5; несоответствием в акте границ балансовой принадлежности. Из пояснений ФИО4, представленных в адрес антимонопольного органа, следует, что 14.05.2021 сотрудниками ОАО «Коммунэнерго» была смонтирована кабельная линия к гаражному боксу заявителя (третьего лица), после чего инженер по технологическому присоединению ОАО «Коммунэнерго» предоставил представителю заявителя на подпись акт об осуществлении технологического присоединения от 14.05.2021 с подписью ИП ФИО5 На основании акта от 14.05.2021 был подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. В заявлениях, направленных в УФАС, ФИО4 отразила, что переоформление акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям необходимо для заключения договора энергоснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Письмом от 25.08.2021 № 17-05/6579 ОАО «Коммунэнерго» отказало ФИО4 в переоформлении документов о технологическом
ответственностью «ЛЧД» (далее – заявитель, ООО «ЛЧД») к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Севастополю (далее – заинтересованные лица) с заявлением в котором просит суд признать незаконным решение от 07.09.2020 № 09-13/4/2020 о привлечении к налоговой ответственности ООО «ЛЧД» доначислению НДС, налога на прибыль, с учетом пеней и штрафов в сумме 17925208,75 руб. в полном объеме. От ООО «ЛЧД» в материалы дела поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей: ведущего инженера по технологическому присоединению ПАО «Севастопольэнерго» - ФИО4; инженера 2-й категории приема законченного строительства ПАО «Севастопольэнерго» - ФИО5; Технического директора ООО «ЛЧД» - ФИО6; Начальника пуско-наладочного участка ООО «ЛЧД» - ФИО7; Начальника электро-хозяйства ГУПС «Водоканал» - ФИО8. От налогового органа возражений относительно указанного ходатайства не поступило. Изучив материалы дела, с учетом ходатайства заявителя, суд считает, что разрешить спор в настоящем судебном заседании на основании документов, имеющихся в деле, не представляется возможным, в связи с чем, в целях
с ограниченной ответственностью «ЛЧД» (далее – заявитель, ООО «ЛЧД») к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Севастополю (далее – заинтересованные лица) с заявлением в котором просит суд признать незаконным решение от 07.09.2020 № 09-13/4/2020 о привлечении к налоговой ответственности ООО «ЛЧД» доначислению НДС, налога на прибыль, с учетом пеней и штрафов в сумме 17925208,75 руб. в полном объеме. Ранее от ООО «ЛЧД» поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей: ведущего инженера по технологическому присоединению ПАО «Севастопольэнерго» - ФИО4; инженера 2-й категории приема законченного строительства ПАО «Севастопольэнерго» - ФИО5; Технического директора ООО «ЛЧД» - ФИО6; Начальника пуско-наладочного участка ООО «ЛЧД» - ФИО7; Начальника электро-хозяйства ГУПС «Водоканал» - ФИО8. В судебное заседание явились свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 Представитель заявителя настаивал на вызове в качестве свидетеля и ФИО8, который может дать пояснения по процессу выполнения работ ООО «ЛЧД», подтвердил ходатайство в данной части. Представители налогового органа не высказали возражений
42 коп., списанных в рамках договора о выдаче банковской гарантии от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL. Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL в сумме 616 033 руб. 71 коп. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2022 года встречное исковое заявление принято к производству. Суд заслушал пояснения сторон. Суд считает необходимым вызвать в качестве свидетеля инженера по технологическому присоединению Камызякских электрических сетей ФИО5. В связи с вызовом свидетеля и необходимостью представления дополнительных документов, суд считает необходимым рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить на 30.11.2022 на 14 часов 30 минут в помещении суда, зал № 313, тел.484-309 Третьему лицу представить в суд документы, подтверждающие фактическую подачу электроэнергии на объекты, расположенные по адресам: 1. <...>
выполнении технических условий и обязательств по договору на технологическое присоединение, представленной истцом, указано, что ООО «РГС Недвижимость» выполнены в полном объеме ТУ от 09.06.2006 №211-01-С27/07, однако данный номер ТУ не соответствует номеру ТУ от 09.06.06. №211-01-С27/2006, сроком действия - 1 год, выданных заявителю, на вынос ТП-374 и кабельных линий 6 кВ. При этом данные ТУ не содержат указания мощности. Реквизиты договора на технологическое присоединение - не указаны. Кроме того, данная справка не подписана инженером по технологическому присоединению О.В. ФИО9. Таким образом, представленная истцом в материалы дела Справка о выполнении технических условий от 09.06.2006 №211-01-С27/07 не подтверждена наличием самих технических условий с таким номером. Кроме того, в нормах законодательства, регулирующего правоотношения в сфере электроэнергетики, отсутствует указание на такой документ, как справка о выполнении ТУ. Суд также принимает во внимание, что технологическое присоединение является регулируемым видом деятельности и осуществляется на возмездной основе. Согласно пп. «д», «е» п. 16 Правил №861 договор на
то, что 13 января 2015 г. сотрудниками (...)» был выявлен факт незаконного подключения к электрическим сетям (...) объектов ООО «Агроводснаб», расположенных в (...) Прионежского района Республики Карелия. С целью уйти от наказания и оплаты штрафа за несанкционированное потребление электрической энергии, (...)., являясь учредителем Общества, через привлеченного им посредника (...), у которого имеются знакомства в (...), предложил руководству (...) денежное вознаграждение в сумме 400000 руб. за не составление документов о выявленном нарушении. Заместитель главного инженера по технологическому присоединению (...)» (...). принял предложение (...). получить указанное вознаграждение и не составлять документы о выявленном нарушении, о чем сообщил ему через посредника (...) который 14 января 2015 г. на территории п. (...), (...)» участок 25, получил от (...). денежные средства в сумме 400000 руб., которые в последующем, находясь на территории г. Петрозаводска, передал заместителю главного инженера по технологическому присоединению (...)» (...). Получив коммерческий подкуп, (...). организовал уничтожение акта о выявленном нарушении, в связи с
