суд Республики Марий Эл в лице судьи Куликовой В.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Шагиевой Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику муниципальному образованию «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о взыскании убытков третье лицо ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Строймехсервис» с участием представителей: от истца – ФИО2, инженер по транспортной безопасности , по доверенности, ФИО3, юрисконсульт, по доверенности, от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от третьих лиц, ФИО1, ООО «Строймехсервис» - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», о взыскании
плана. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Акт проверки №СМ-118ЖД/15 от 29.12.2015 и извещение о составлении протокола об административном правонарушении №6-5176 от 29.12.2015 направлены законному представителю юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением (получено 11.01.2016). О месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо - ОАО «РЖД» уведомлено надлежащим образом. На составление протокола об административном правонарушении явился представитель ОАО «РЖД» по доверенности №КБШД/2 от 08.06.2015 ФИО1 -ведущий инженер (по транспортной безопасности ) отдела обеспечения безопасности движения службы движения Куйбышевской дирекции управления движением. Копия протокола серии AAA №6/05-16 от 14.01.2016 и определение №07/16 от 14.01.2016 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес ОАО «РЖД» (исх. от 14.01.2016 №6-76) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, почтовый идентификатор 44309993384574 (получено 20.01.2016). О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «РЖД» было надлежащим образом уведомлено. Факт административного правонарушения
суд Республики Марий Эл в лице судьи Куликовой В.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Шагиевой Р.Р. рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику муниципальному образованию «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о взыскании убытков третье лицо ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Стромехсервис» с участием представителей: от истца – ФИО2, инженер по транспортной безопасности , по доверенности от 02.04.2018, ФИО3, юрисконсульт, по доверенности от 29.12.2017, от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от третьего лица, ФИО1 – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от третьего лица, ООО «Стромехсервис» - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ. УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявле- нием к
инженера по транспортной безопасности и ГО и ЧС и мобилизационной работе МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 22 февраля 2018 года № ТБ-АТ-22/02/2018/26 БЛГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-АТ-22/02/2018/26 БЛГ от 22 февраля 2018 года инженер по транспортной безопасности и ГО и ЧС и мобилизационной работе МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе изложил обстоятельства дела, ссылки на нормы действующего законодательства. Кроме этого, указал, что проверка сведений
инженера по транспортной безопасности и ГО и ЧС и мобилизационной работе МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 22 февраля 2018 года № ТБ-АТ-22/02/2018/28 БЛГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-АТ-22/02/2018/28 БЛГ от 22 февраля 2018 года инженер по транспортной безопасности и ГО и ЧС и мобилизационной работе МП «Автоколонна 1275» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе изложил обстоятельства дела, ссылки на нормы действующего законодательства. Указал, что субъектами транспортной инфраструктуры являются автовокзалы и
не уведомлено о дате аттестации. Ответчиком не рассмотрены материалы ранее проведенной проверки общества в <данные изъяты>, в рамках которой было установлено, что оценки уязвимости на указанные ТС были проведены и согласованы, планы обеспечения транспортной безопасности разработаны и утверждены. В ходе настоящей проверки контрольным органом, указанные нарушения вновь вменяются обществу. Ответчиком в ходе проведенной проверки сделаны ошибочные выводы о наличии нарушений в деятельности общества. По пункту 3 предписания выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку инженер по транспортной безопасности обществом назначен ФИО9 и лицом его замещающим на время отсутствия назначен ФИО10 являющийся техническим директором общества. Указанный работник замещал инженера по транспортной безопасности общества на время его отсутствия и/или временной нетрудоспособности. Данный работник ознакомлен с должностной инструкцией, прошел необходимую подготовку и все необходимые проверки. После увольнения работника общества с должности инженера по транспортной безопасности, ФИО10 исполняет его обязанности в соответствии с приказом и должностной инструкцией, которые имеются в материалах проверки. Пункт 2 Предписания
