комплекса ИТСФЗ, модернизированного ЯО, а также момент передачи под охрану и сдачи в эксплуатацию комплекса ИТСФЗ выделенного ЯО. Приложение к руководству по безопасности при использовании атомной энергии "Рекомендации по выполнению требований к физической защите ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов при их проектировании и сооружении", утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от "__" __________ 20___ г. N _____ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ АРМ - автоматизированное рабочее место ИТСФЗ - инженерно-технические средства физической защиты КПП - контрольно-пропускной пункт ПФЗ - предмет физической защиты ПХ ЯМ - пункт хранения СБ - служба безопасности СФЗ - система физической защиты ТЗ - техническое задание ТСФЗ - технические средства физической защиты ЯМ - ядерные материалы ЯО - ядерный объект ЯУ - ядерная установка ------------------------------------------------------------------
лицензий, а также выдача повторных предписаний в связи с невыполнением ранее выданных не допускается. 18. Акт, предписание после оформления должны быть выданы под роспись руководителю инспектируемой организации или отправлены по почте в 15-дневный срок со дня окончания инспекции. 19. Копии всех актов, предписаний по результатам инспекций физической защиты направляются в центральный аппарат и территориальные органы Службы в соответствии с установленным порядком. Приложение N 1 ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И ИХ РАСШИФРОВКА ИТС ФЗ - инженерно-технические средства физической защиты НИР - научно-исследовательские работы ОКР - опытно-конструкторские разработки ПХ - пункт хранения РАО - радиоактивные отходы РВ - радиоактивное вещество РИ - радиационный источник РОО - радиационно опасный объект ТС ФЗ - технические средства физической защиты ФЗ ЯМ - физическая защита ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов ЯМ - ядерный материал ЯОО - ядерно опасный объект ЯУ - ядерная установка Приложение N 2 ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ Инженерно-технические средства физической
мер не подтверждена оценкой эффективности системы физической защиты. Компенсирующие меры не согласованы с Госкорпорацией "Росатом" 1.6. Проведение анализа уязвимости перевозки и транспортирования #Нет 1.7. Проведение оценки эффективности системы физической защиты при межобъектовом транспортировании #Нет 1.8. Количество проверок комиссией ведомственного контроля/количество выявленных нарушений #3/0 1.9. Количество проверок комиссией объектового контроля/количество выявленных нарушений #1/4 1.10. Общее количество выявленных нарушений в организационных мероприятиях при всех видах проверок/процент от общего количества выявленных нарушений #14/37 2. 2.1 Инженерно-технические средства физической защиты : 2.1.1. Охранная сигнализация #Р 2.1.2. Тревожно-вызывная сигнализация #Р 2.1.3. Система контроля и управления доступом #НР 2.1.4. Система оптико-электронного наблюдения и оценки ситуации #НР 2.1.5. Система оперативной связи и оповещения (в том числе средств проводной связи и радиосвязи) #Р 2.1.6. Система сбора и обработки информации #Р 2.1.7. Система телекоммуникации #Р 2.1.8. Средства защиты информации #Р 2.1.9. Соответствие электропитания, освещения установленным требованиям. Наличие автономных источников электропитания #С/Н 2.1.10. Процент сертифицированных технических средств физической
к настоящим Методическим рекомендациям. 9. Структурные элементы СФЗ в настоящих Методических рекомендациях разделены на четыре группы: организационные структурные элементы СФЗ; технические структурные элементы СФЗ; тактические структурные элементы СФЗ; обеспечивающие структурные элементы СФЗ. 10. Организационными структурными элементами СФЗ являются меры по организации и обеспечению физической защиты на ядерном объекте, регламентируемые документом или комплектом из нескольких документов. К указанным документам относятся объектовые распорядительные и нормативные документы, инструкции, проектная и эксплуатационная документация на СФЗ и инженерно-технические средства физической защиты (далее - ИТСФЗ). Типы организационных структурных элементов СФЗ и документы, относящиеся к ним, приведены в таблице N 1.1 Приложения N 1 к настоящим Методическим рекомендациям. 11. Техническими структурными элементами СФЗ являются участки на периметрах защищенной, внутренней и особо важной зоны, зданий (сооружений), помещений ядерного объекта с предметами физической защиты, оснащенные физическими барьерами, средствами охранной и тревожно-вызывной сигнализации, средствами оптико-электронного наблюдения (оценки ситуации), контроля и управления доступом, аппаратными средствами управления ИТСФЗ. Типы технических
отношении каждого конкретного объекта с учетом перечня угроз, результатов анализа уязвимости ядерного объекта и оценки эффективности системы физической защиты, а также категории ядерного объекта и особенности выделения на нем охраняемых зон. Для ядерных объектов, охраняемых войсками национальной гвардии Российской Федерации, указанные требования устанавливаются с учетом положений нормативного правового акта, устанавливающего требования по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов и сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и подлежат согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 786) 42. Техническиесредствафизическойзащиты подлежат сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Технические и программные средства системы физической защиты, используемые при обработке информации, составляющей государственную и служебную тайны, подлежат в установленном порядке обязательной сертификации. 43. В целях реализации мер по физической защите ядерного объекта устанавливается категория этого объекта. Порядок установления категории ядерного объекта определяется федеральными нормами и
рамках договора от 15.08.2008 № 08108/378 при сооружении Нововоронежской АЭС-2 является ответчик, как генподрядчик, до полной сдачи объекта заказчику обществу «Концерн Росэнергоатом». В отзыве на кассационную жалобу общество «Атомэнергопроект» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. По мнению ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом нарушения его исключительных прав на спорное программное обеспечение ответчиком. Общество «Атомэнергопроект» отмечает, что с даты подписания рабочей комиссией акта приемки комплекса инженерно-технических средств физической защиты энергоблоков АЭС пользователями спорного программного обеспечения для ЭВМ являются заказчик ? общество «Концерн Росэнергоатом» и в/ч № 3677, осуществляющая государственную охрану объекта. Ответчик обращает внимание на то, что действия по инсталляции спорного программного обеспечения на оборудование общества «Концерн Росэнергоатом» совершил сам истец в рамках исполнения работ по договору, заключенному с генподрядчиком обществом «Атомтехэнерго», при этом истец не предъявлял каких-либо требований к обществу «Концерн Росэнергоатом» о прекращении нарушения его исключительных прав и выплате
порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела коллегия установила следующее. 17.09.2014 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Проектировщик) заключен договор авторского надзора №ТК-14-14-1001, по условиям которого Проектировщик обязуется осуществлять работу по авторскому надзору в рамках договора подряда №ТК- 11-14/367 от 23.04.2014 за выполнением строительно-монтажных работ инженерно- техническихсредствфизическойзащиты объекта: «Реконструкция системы физической защиты ядерно-опасных объектов ОАО «ДВЗ «Звезда», расположенного по адресу: 692801, <...> (пункт 1.1. договора). Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 350 000 руб. (пункт 4.1. договора). Дополнительным соглашением №1 от 11.12.2015 к договору №ТК-14-14-1001 от 17.09.2014 был изменен предмет договора: «По настоящему договору Проектировщик осуществляет работу по авторскому надзору в рамках договоров подряда №ТК-11- 14/367 от 23.04.2014 и №ТК-08-15-1294 от 18.08.2015 за выполнением строительно-монтажных работ инженерно-технических средств физической
внесли в договор №ТК-14-14-1001 от 17.09.2014 изменения, согласно которым по настоящему договору проектировщик осуществляет работу по авторскому надзору в рамках двух договоров подряда (№ТК-11-14/367 от 23.04.2014 и №ТК-08-15-1294 от 18.08.2015), заключенных на предмет выполнения строительно-монтажных работ инженерно-технических средств физической защиты объекта: «Реконструкция системы физической защиты ядерно-опасных объектов ОАО «ДВЗ «Звезда», расположенного по адресу: 692801, <...>». Также согласовано увеличение цены договора на 338 527 руб. 90 коп. Дополнительным соглашением №2 от 15.06.2016 к договору №ТК-14- 14-1001 от 17.09.2014 повторно изменен предмет договора. Согласно внесенным изменениям по вышеуказанному договору проектировщик обязуется осуществлять работу по авторскому надзору в рамках договоров подряда №ТК-11-14/367 от 23.04.2014 и № ТК-02-16-518 от 01.04.2016 на выполнение строительно-монтажных работ инженерно-техническихсредствфизическойзащиты объекта: «Реконструкция системы физической защиты ядерно-опасных объектов ОАО «ДВЗ «Звезда», расположенного по адресу: 692801, <...>» с увеличением цены договора на 558 205 руб. 44 коп. В соответствии с пунктом 4.2 оплата выполненных работ по договору производится
необходимых источников финансирования мероприятий по обеспечению безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, не учитывает, что Управление Росгвардии по Хабаровскому краю выполняет функцию органа государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса в соответствии вышеуказанным законодательством, которое не ставит выполнение субъектом топливно-энергетического комплекса обязательных мероприятий в зависимость от наличия (отсутствия) денежных средств и источников финансирования. При этом ссылки общества на то, что согласно инвестиционной программе АО «ДГК» срок строительства и внедрения инженерно-технических средств физической защиты определен с 2020 по 2023, являются несостоятельными, поскольку данная инвестиционная программа подлежит корректировке каждый год и в последующих периодах может не предусматривать выделение денежных средств на строительство инженерно-технических средств физической защиты объекта ТЭК. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает, что при принятии решения о сроках устранения выявленных правонарушений в обеспечении безопасности объектов ТЭК, орган государственного контроля (надзора) обязан принимать во внимание инвестиционную программу субъекта топливно-энергетического комплекса. В связи с чем, доводы общества
заявлены требования и судом возложена обязанность оборудовать внутреннее предупредительное ограждение в районе склада угля и крана перегружателя. Вместе с тем, из резолютивной части решения подлежит исключению указание на устранение нарушений требований Правил по обеспечению безопасности антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458, по определению проектной организацией при проектировании (модернизации) системы физической защиты охраняемого объекта – конструкций постов охраны, поскольку сметной документацией «Комплекс инженерно-технических средств физической защит СП «Хабаровская ТЭЦ-3» филиала Хабаровская Генерация ОАО «ДГК» №3314-СД предусмотрена установка наблюдательных вышек и постов охраны. Указанное обстоятельство в соответствии со ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, не может являться основанием для отмены постановленного решения. Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, нормы материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства,
