в залоге ( ипотеке) у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа; в) в случае просрочки очередного ежемесячного платежа уполномоченным органом кредитор не вправе начислять пени или требовать от участника досрочного исполнения обязательств по договору ипотечного кредита за счет собственных средств участника; г) кредитор обязан осуществить возврат уполномоченному органу денежных средств, перечисленных уполномоченным органом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту участника после исключения участника из списков личного состава воинской части по основанию, установленному пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона, а также после полного погашения ипотечного кредита. Указанные денежные средства кредитор возвращает уполномоченному органу в течение 5 рабочих дней после получения от уполномоченного органа уведомления об их возврате; д) кредитор производит досрочное погашение ипотечного кредита без письменного согласия участника в случае поступления от уполномоченного органа средств целевого жилищного займа и уведомления о направлении указанных средств в счет досрочного полного (частичного) погашения ипотечного кредита участника;
квартиру, а также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу банка на срок по 26 ноября 2027 г. Поскольку ФИО1 допускались просрочки по кредитным платежам, банк воспользовался правом потребовать с заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. АО «ЮниКредит Банк» является правопреемником ЗАО «Международный Московский Банк». Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено о пропуске банком исковой давности. Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции сослался на неоднократное нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также учел неисполнение банком распоряжений клиента о внесении денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору от 26 ноября 2007 г. Исходя из того, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, суд первой инстанции удовлетворил требование банка об обращении взыскания на предмет залога, предоставив ответчику отсрочку реализации квартиры на торгах. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов
как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника. Представлены для приобщения расчеты задолженности. Поступившие документы приобщены к материалам дела. Также к судебному заседанию поступили письменные пояснения к заявлению, в которых заявитель указал, что поскольку признание сделок недействительными не влечет прекращения ипотеки, требования банка являются обоснованными. В судебном заседании представители заявителя поддерживают заявленные требования. Ходатайствуют об отложении судебного разбирательства для представления расчетов заявленных требований по каждому кредитному договору в табличной форме с указанием дополнительных соглашений, договоров ипотеки, частичного погашения денежных обязательств должником или третьими лицами; доказательств государственной регистрации дополнительных соглашений между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 Представитель должника, финансовый управляющий в судебном заседании поддерживают ходатайство об отложении судебного заседания для представления заявителем дополнительных документов. Представитель должника пояснил, что наличие денежных обязательств перед заявителем ФИО1 не оспаривается, необходимо только уточнить размер этих обязательств с учетом их частичного погашения. Представитель налогового органа в судебном заседании не возражает против отложения судебного заседания. Изучив материалы дела, суд
ФИО4. 19.10.2016 ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 как требований, обеспеченных залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2016 заявление принято к рассмотрению. Определением арбитражного суда от 20.04.2017 заявителю в срок до 05.06.2017 предложено представить расчет заявленных требований по каждому кредитному договору в табличной форме с указанием дополнительных соглашений, договоров ипотеки, частичного погашения денежных обязательств должником или третьими лицами; доказательства государственной регистрации дополнительных соглашений между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 К судебному заседанию от заявителя поступили следующие документы: копия договора ипотеки № 12/8601/0198/006/13302 от 16.12.2013 с дополнительным соглашением № 2 от 28.07.2015, информация о наличии залогового обеспечения, копии платежных документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании представители заявителя поддерживают заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что размер денежных обязательств должника указан в уточнении к
отношении спорного объекта недвижимости. Финансовый управляющий представил дополнения к отзыву на заявление ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы, просил отложить судебное заседание в связи с отсутствием информации о возбуждении дела по заявлению Беляева А.В. и Беляевой К.В. в Воркутинском городском суде РК, а также в связи с не направлением сторонами в адрес финансового управляющего документов, представляемых в суд. ФИО1 в отзыве на заявление указала, что спорный объект недвижимости был приобретен по договору ипотеки, частичное погашение задолженности по ипотечному кредиту производилось за счет средств материнского капитала. После погашения ипотечного кредита в 2023 году выделение долей в спорном объекте недвижимости стало невозможным в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве). Управление опеки и попечительства МОГО «Воркута» просит рассмотреть заявление в его отсутствие Изучив материалы дела, с целью изучения представленных документов, предоставления сторонами дополнительных документов, судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отложению. Руководствуясь статьями 51,
дела доказательства внесения денежных средств в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, письменные пояснения; просит рассмотреть заявление в его отсутствие. Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по всем кредиторам составляет 983 854 руб., как указывает должник, была оформлена ипотека в ПАО «Банк Уралсиб», платежи осуществляла регулярно, однако впоследствии потеряла работу, в связи с чем было принято решение о продажи ипотечной квартиры. Денежные средства были потрачены в счет погашения ипотеки, частичногопогашения действующих кредитов. В октябре 2021 г. устроилась на работу официально, но заработная плата стала значительно меньше, чем на предыдущей работе, не смогла осуществлять обязательные платежи; в данный момент должник находится в отпуске по уходу за ребенком. Должник в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию должник не является индивидуальным предпринимателем. Должник не является участником и/или акционером юридических лиц. ФИО1
кредиторов должника, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2013 № 133952/0011-7.2 являлись нежилое помещение и доля в размере 145/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, используемый для эксплуатации нежилого помещения; по договору о залоге транспортных средств от 24.06.2013 № 133952/0008-4 – легковой автомобиль PORSCHE CAYENNES 2012 года выпуска залоговой стоимостью 3 480 000 рублей. В ходе процедуры реализации имущества гражданина по итогам проведения повторных торгов в форме публичного предложения указанное недвижимое имущество реализовано финансовым управляющим по цене 9 446 515 рублей 99 копеек, о чем с покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи от 24.07.2017 № 08; денежные средства, вырученные от продажи имущества, в сумме 3 163 401 рубля 64 копеек перечислены по банковскому ордеру от 27.09.2017 № 17-19 в пользу Нижегородского регионального филиала Банка, являющегося последующим залогодержателем залогового имущества; финансовый управляющий должника внес в реестр требований кредиторов ФИО1 запись о частичномпогашении залогового требования Банка в сумме
подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. После подачи иска в суд ответчиками были внесены платежи в счет погашения задолженности по договору социальной ипотеки: ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 149000 рублей. Учитывая факт нарушения ответчиками обязательств по договору социальной ипотеки, частичное погашение задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков денежные средства в счет задолженности по договору в размере 72079 рублей 50 копеек (221079,5-149000), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6815 рублей 57 копеек. Суд также удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков проценты до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение
приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Из положений данного закона следует, что материнский (семейный) капитал предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью несовершеннолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям. То обстоятельство, что частичноепогашение кредитных обязательств произведено с использованием средств материнского капитала, не является препятствием для обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, применительно к положениям статей 50, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. По данному делу средства материнского капитала
обеспечение договора займа между сторонами заключен договор ипотеки, в залог передана однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, площадь 34,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 1 300 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2019 года - 21 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 20% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 520 000 руб. (на сумму основного долга по договору займа) за период с 01 ноября 2019 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 520 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичногопогашения , исходя из действующей на момент начисления
и высвобождении имущества из залога. В обоснование заявленных требований указали, что между истцами и ОАО «Сибакадембанк» заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика гашения, платежи по кредитному договору должны производиться ежемесячными равными платежами. Для осуществления операций по кредитному договору, на имя ФИО1 в банке был открыт счет №. Истцами, с использованием кредитных средств банка, по договору купли-продажи было приобретено жилое помещение по <адрес>, на которое имеется обременение в виде залога. В настоящее время правопреемником ОАО «Сибакадембанк» является ОАО «МДМ-Банк». Банком был выдан график погашения полной суммы, подлежащий плате заемщиком, согласно выписки по счету, в дату платежа 21.03.2010 г. на счет ФИО1 были зачислены следующие суммы: 02.03.2010 г. – <данные изъяты>, для проведения частичного досрочного гашения по кредитному договору, и <данные изъяты> для погашения ежемесячного текущего платежа. Также ФИО1 было написано заявление на частичное досрочное гашение в дату платежа 21.03.2010 г. в сумме <данные
