суд с жалобой, в которой, не оспаривая свою вину в совершенном административном правонарушении, просил постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизив назначенное ему наказание. Указывает на то, что в содеянном он раскаялся, признал вину, явился в назначенное время на рассмотрение административного дела в ГИБДД, однако, начальник, вынося постановление, не учел это и назначил слишком строгое наказание. В настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение, поскольку ему необходимо ежемесячно погашать кредит ( ипотеку молодой семье ), на иждивении находится малолетний ребенок. В судебном заседании Бабков А.С. доводы жалобы поддержал, просил снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам. При производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при вынесении постановления, не нарушены процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, требующие отмены обжалуемого постановления. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об
денежных средств в порядке регресса, встречному исковому заявлению Кунтугановой Заремы Еманказиевны к Кунтуганову Арсену Мурзабиевичу, третье лицо – публичное акционерное общество «Сбербанк», о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в порядке регресса, установил: Кунтуганов А.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и Кунтуганова З.Е. заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, на основании которого ему и Кунтугановой З.Е., как созаемщикам, предоставлен кредит по программе Ипотека Молодая семья «приобретение готового жилья» в сумме 1 394 000 рублей под 11,25 % годовых на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 28,6 кв.м., жилой 17,6 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: ЯНАО, <адрес>, на срок 240 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности по кредитному договору с июля 2018
аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Тарасова Ивана Александровича и Тарасовой Юлии Ильгизовны к администрации Снежинского городского округа о признании постановления незаконным, и о признании семьи нуждающимися в жилых помещениях, У С Т А Н О В И Л: Тарасов И.А. и Тарасова Ю.И., обратились в суд с административным иском к администрации Снежинского городского округа, с учетом уточненных исковых требований: о признании с 30.12.2020 и на день заключения 14.01.2021 кредитного договора ( ипотека) молодой семьи Тарасова И.А. (административных истцов) нуждающимися в жилых помещениях для участия в подпрограмме оказаниям молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий; о признании незаконной отмену Постановления администрации Снежинского городского округа №293 от 11.03.2021 «О признании молодой семьи участниками подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» и отмене требования Главы Снежинского городского округа Челябинской области 27.04.2022 о возврате средств социальной выплаты в размере 456 762,6 руб.; об отмене Постановления администрации Снежинского
включения в число участников Подпрограммы заявители соответствовали условиям подпрограммы, то рождение ребенка не может рассматриваться как основание для исключения из числа участников Подпрограммы. При таких обстоятельствах, исключение истцов из числа лиц, участников Подпрограммы «Предоставление финансовой поддержки молодым семьям, проживающим в Свердловской области, на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам)» противоречит существу и задачам, для решения которых была разработана указанная подпрограмма, а использование социальной выплаты на погашение задолженности по ипотеке молодой семьи не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила: решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 27.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
