суд с жалобой, в которой, не оспаривая свою вину в совершенном административном правонарушении, просил постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизив назначенное ему наказание. Указывает на то, что в содеянном он раскаялся, признал вину, явился в назначенное время на рассмотрение административного дела в ГИБДД, однако, начальник, вынося постановление, не учел это и назначил слишком строгое наказание. В настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение, поскольку ему необходимо ежемесячно погашать кредит ( ипотеку молодой семье ), на иждивении находится малолетний ребенок. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам. При производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при вынесении постановления, не нарушены процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, требующие отмены обжалуемого постановления. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном
открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Снежинского городского округа о признании постановления незаконным, и о признании семьи нуждающимися в жилых помещениях, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с административным иском к администрации Снежинского городского округа, с учетом уточненных исковых требований: о признании с 30.12.2020 и на день заключения 14.01.2021 кредитного договора ( ипотека) молодой семьи ФИО1 (административных истцов) нуждающимися в жилых помещениях для участия в подпрограмме оказаниям молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий; о признании незаконной отмену Постановления администрации Снежинского городского округа №293 от 11.03.2021 «О признании молодой семьи участниками подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» и отмене требования Главы Снежинского городского округа Челябинской области 27.04.2022 о возврате средств социальной выплаты в размере 456 762,6 руб.; об отмене Постановления администрации Снежинского городского
включения в число участников Подпрограммы заявители соответствовали условиям подпрограммы, то рождение ребенка не может рассматриваться как основание для исключения из числа участников Подпрограммы. При таких обстоятельствах, исключение истцов из числа лиц, участников Подпрограммы «Предоставление финансовой поддержки молодым семьям, проживающим в Свердловской области, на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам)» противоречит существу и задачам, для решения которых была разработана указанная подпрограмма, а использование социальной выплаты на погашение задолженности по ипотеке молодой семьи не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила: решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 27.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
