Исчисление полномочий генерального директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

берег» и местонахождение офиса ООО «Альриша» и офиса ООО «Восточный берег» по одному адресу, является подтверждением факта подконтрольности и взаимозависимости ООО «Альриша» и общества. При сравнении данных о движении денежных средств по счетам ООО «Альриша» с данными его отчетности, установлено, что сумма выручки организации значительно превышают сведения, отраженные в представленной налоговой отчетности, что свидетельствует о представлении контрагентом налогоплательщика недостоверной, искаженной отчетности, исчислении налогов в минимальной размере: - единственным учредителем ООО «Альриша» и лицом, наделенным правом первой подписи со сроком полномочий до 25.11.2015, является ФИО8, одновременно являющийся генеральным директором ООО «Восточный берег», что подтверждает факт подконтрольности и взаимозависимости ООО «Альриша» и общества; - в заявлении на установку системы «Клиент-Банк» указано местонахождение офиса ООО «Альриша»: <...>, который является адресом исполнительного органа ООО «Восточный берег»; - ни единственный учредитель ФИО8, ни и.о. генерального директора ФИО9 не дали ответов по вопросам, касающимся хозяйственной деятельности ООО «Альриша», в основном их ответы сводились к одному

которых содержится в требовании, повлекло неправильное применение налоговым органом выборочной проверки правильности исчисления налогов. Заявитель также указывает, что ст.273 Трудового кодекса РФ, дающая понятие руководителя организации, ставит наличие статуса руководителя организации в зависимость от действующих нормативно-правовых актов наряду с локальными нормативными актами. Таким образом, помимо решения или протокола о назначении руководителя на должность, необходимо также наличие приказа о вступлении в должность руководителя, который оформляется для участия руководителя в трудовых отношениях как лица, имеющего право на получение заработной платы, отпуск или больничный, то есть пользование правами и обязанностями, предусмотренными Трудовым кодексом РФ. В связи с этим заявитель считает, что одного лишь приказа на осуществление полномочий руководителя в смысле, придаваемом данному физическому лицу Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), недостаточно; наделение приказом любого работника организации полномочиями исполняющего обязанности генерального директора также недостаточно для придания ему статуса исполнительного органа юридического лица и, соответственно,

к выводу о необоснованном получении Обществом НДС из бюджета, и неправомерном завышении расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения по данному эпизоду удовлетворению не подлежат. 3. Заявитель оспаривает решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 564 407 руб. по взаимоотношениям с ООО «Ракурс», ссылаясь на то, что в 2013 году у данного контрагента были приобретены строительные материалы на сумму 3 700 000 руб. Общество указало, что на момент подписания Договора от ООО «Ракурс» были получены копия Устава, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, и о постановке на учет в налоговом органе, копия приказа о вступлении в должность Генерального директора, решение единственного учредителя, письмо из органов статистики. С помощью Интернет-ресурсов, Устава, приказа № 1 от 06.07.2011, решения № 1 от 29.06.2011 проверены полномочия Генерального директора ФИО66 В подтверждение осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «Ракурс» Обществом были представлены Договор купли-продажи

получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. В силу этого неисполнение налоговым агентом обязанностей по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не связанное с личными интересами, состава преступления, предусмотренного ст.199.1 УК РФ, не образует и в тех случаях, когда такие действия были совершены им в крупном или особо крупном размере. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы обвинения о том, что личные интересы ФИО1 выражались в его намерении остаться в занимаемой должности генерального директора «общества» максимально долгое время и пользоваться своими полномочиями по распоряжению имуществом и финансовыми средствами, а также получать заработную плату, премиальные и другие выплаты по должности генерального директора , завоевать престиж, авторитет и социальный статус, то есть достичь определенного социально-руководящего положения, связанного с признанием личности в сфере профессиональной и общественной