Исчисление срока исправительных работ при замене лишения свободы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлением административного надзора в отношении ФИО1 до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июня 2016 года. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об исчислении срока административного надзора в отношении ФИО1 со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ ввиду следующего. Согласно ч. 2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции. В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в

исключить указание об исчислении срока наказания с +++, срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу. При этом необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день. Выслушав помощника прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката, оставившего его разрешение на усмотрение суда, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Исследованные в суде первой инстанции доказательства в их совокупности свидетельствуют о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу о замене назначенного ему судом наказания на лишение свободы по правилам ст.50

л : Приговором <данные изъяты> городского суда Красноярского края от <дата> ФИО1 осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228; ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата> и его окончанием <дата>. Постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> лишение свободы ФИО1 заменено на исправительные работы сроком на 2 года 11 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Начальник филиала по <данные изъяты> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы , поскольку осужденный злостно уклоняется от исполнения наказания, в отношении него неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края от <дата> представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено заменой исправительных работ лишением свободы сроком на 8