Исчисление срока изготовления мотивированного решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлено судом апелляционной инстанции в определении от 26.05.2020. Доводы предпринимателя о незаконности выводов суда апелляционной инстанции о пропуске предпринимателем срока на апелляционное обжалование сводятся к его мнению о том, что суд неверно осуществил исчисление срока на обжалование с момента вынесения резолютивной части решения суда от 21.12.2019, в то время как такой срок должен исчисляться с момента изготовления решения в полном объеме – с 20.04.2020. Суд отклоняет указанный аргумент предпринимателя на основании разъяснения, изложенного в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в соответствии с которым арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики

в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения, что соответствует положениям части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изготовление мотивированного решения судом было связано только с фактом подачи апелляционной жалобы. Момент изготовления мотивированного решения в таком случае не может влиять на исчисление срока подачи апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы. Срок, предусмотренной частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемый со дня принятия мотивированного решения, подлежит применению в случае изготовления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае обжалуемое решение судом первой инстанции принято 03.09.2019, срок подачи апелляционной жалобы истек 24.09.2019. Согласно отчету о публикации судебного акта решение суда первой инстанции по настоящему делу опубликовано

в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения, что соответствует положениям части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изготовление мотивированного решения судом было связано только с фактом подачи апелляционной жалобы. Момент изготовления мотивированного решения в таком случае не может влиять на исчисление срока подачи апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы. Срок, предусмотренной частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемый со дня принятия мотивированного решения, подлежит применению в случае изготовления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае обжалуемое решение судом первой инстанции принято от 06.11.2020, срок подачи апелляционной жалобы истек 07.12.2020. Согласно отчету о публикации судебного акта решение суда первой инстанции по настоящему делу

настоящему делу. Также ответчик указывает, что денежные средства, согласно приложенному платежному поручению № 58552 от 16.12.2020 перечислены на расчетный счет ООО «ЛТД», при этом в материалы дела не предоставлены документы на ООО «ЛТД». Указывая на необходимость прекращения производства по заявлению истца в связи с пропуском установленного срока, ответчик ссылается на дату объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, как начало исчисления трехмесячного срока. Возражая относительно вывода суда первой инстанции о необходимости исчисления трехмесячного срока с даты изготовления мотивированного решения , ответчик указывает о нарушении судом апелляционной инстанции пятидневного срока для изготовления мотивированного постановления. Также ответчик полагает, что предъявленные истцом транспортные расходы являются не разумными, истцом документально не обоснована необходимость проезда представителя в вагоне железнодорожного транспорта повышенной комфортности «СВ». По мнению подателя апелляционной жалобы, экономичность в данном случае для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой (например, перелет и проезд в салоне

порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, заявленные истцом требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 апелляционная жалоба ООО «ГРАДДИ» возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В кассационной жалобе ООО «ГРАДДИ» просит данное определение суда апелляционной инстанции отменить, указывая на необходимость исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с момента изготовления мотивированного решения . В качестве пропуска срока на апелляционное обжалование, заявитель жалобы приводит доводы о нарушении судом срока изготовления решения и ненаправление судом копии решения суда. Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена председательствующего-судьи Анциферовой О.В. на судью Гречишкина А.А. Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил оснований

периодов с 22 сентября 2020 года до 23 декабря 2020 года; с 11 февраля 2021 года до 22 июня 2021 года из общей продолжительности судопроизводства соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 20 Постановления № 11. Из материалов административного дела усматривается, что закрепленный в частях 1, 5 статьи 226, часть 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок рассмотрения административного дела (с учетом правил исчисления сроков в соответствии с частью 7 статьи 41 названного кодекса) был превышен незначительно, а срок изготовления мотивированного решения судом первой инстанции был соблюден. Апелляционная жалоба административного ответчика ФКУ ИК-6, поступившая в суд 25 июня 2020 года, в соответствии с требованиями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 29 июня 2020 года направлена в адрес участников процесса для ознакомления и подготовки возражений в срок до 20 июля 2020 года. Ошибочными являются выводы суда первой инстанции о нарушении районным судом срока принятия административного искового заявления,

97-99). 12.07.2018 в этот же суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, содержащая требование об отмене решения (л.д. 102-105). Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13.07.2018 апелляционная жалоба возращена ФИО1 в порядке ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования (л.д. 110). В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Ссылается на то, что мотивированное решение суда было изготовлено в нерабочий день 11.06.2018, в связи с этим при исчислении срока по правилам ст. 107 ГПК РФ днем изготовления мотивированного решения следует считать 13.06.2018. Подав жалобу 12.07.2018, он срок апелляционного обжалования не пропустил. В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения ФИО1, его представителя ФИО4, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия