характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. Каких-либо оснований для признания смягчающим вину ФИО1 обстоятельством поведение потерпевших, предшествовавшее совершению преступлений, не имеется, соответствующие выводы в судебных решениях мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. Судом верно в соответствии с частью I1 статьи 63 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя. Оснований для изменения судебных решений в части начала исчисления срока содержания под стражей ФИО1 с 17 апреля 2019 года не имеется. Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 38928 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений. При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и
назначение ей наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с освобождением ФИО1. от назначенного приговором наказания подлежит исключению указание на начало исчисления срока наказания в виде лишения свободы и на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 22 января 2018 года с 4 октября 2016 года по 20 сентября 2018 года. Решение в этой части положение ФИО1 не ухудшает, поскольку указание о начале исчислениясрока наказания и зачете в него периодов содержания под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения содержатся в приговоре от 22 января 2018 года. В остальной части постановление президиума, которым из приговора от 21 сентября 2018 года исключено указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1. под стражей исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с 4 октября 2016 года по 30 марта 2017 года и с 22 января по
незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Монголии. Преступления совершены в период с 29 по 31 июля 2016 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Балган просит изменить приговор в части исчислениясрока отбывания наказания с учетом нахождения его под стражей с 01.10.2017 по 05.10.2017, с 03.11.2017 по 16.01.2018, с 16.01.2018 по 04.10.2018, указывая на то, что суд не засчитал в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от 16 января 2018 года. Выслушав объяснения участников процесса, проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы ФИО2, Судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных
ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить вид наказания, его размер и начало исчислениясрока отбывания. Как следует из приговора, срок отбывания осужденным Яловым наказания судом исчислен со дня постановления приговора - с 28.06.2017 г. При этом суд зачел в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей со дня задержания -с 10.03.2017 г. до дня постановления приговора, т.е. по 27.06.2017 года. Между тем, из материалов дела усматривается, что фактически Яловой был задержан 9, а не 10 марта 2017 года. Из материалов дела видно, что 9 марта 2017 года после задержания Ялового с наркотическими средствами, в отношении него первоначально был составлен протокол об административном правонарушении,
степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. Каких-либо оснований для признания смягчающим вину Кащевского Б.Ю. обстоятельством поведение потерпевших, предшествовавшее совершению преступлений, не имеется, соответствующие выводы в судебных решениях мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. Судом верно в соответствии с частью I1 статьи 63 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения Кащевского Б.Ю., вызванного употреблением алкоголя. Оснований для изменения судебных решений в части начала исчисления срока содержания под стражей Кащевского Б.Ю. с 17 апреля 2019 года не имеется. Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 38928 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений. При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного
ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить вид наказания, его размер и начало исчислениясрока отбывания. Как следует из приговора, срок отбывания осужденным Яловым наказания судом исчислен со дня постановления приговора - с 28.06.2017 г. При этом суд зачел в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей со дня задержания -с 10.03.2017 г. до дня постановления приговора, т.е. по 27.06.2017 года. Между тем, из материалов дела усматривается, что фактически Яловой был задержан 9, а не 10 марта 2017 года. Из материалов дела видно, что 9 марта 2017 года после задержания Ялового с наркотическими средствами, в отношении него первоначально был составлен протокол об административном правонарушении,
наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с освобождением Лобановой ВВ. от назначенного приговором наказания подлежит исключению указание на начало исчисления срока наказания в виде лишения свободы и на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 22 января 2018 года с 4 октября 2016 года по 20 сентября 2018 года. Решение в этой части положение Лобановой В.В. не ухудшает, поскольку указание о начале исчислениясрока наказания и зачете в него периодов содержания под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения содержатся в приговоре от 22 января 2018 года. В остальной части постановление президиума, которым из приговора от 21 сентября 2018 года исключено указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания Лобановой ВВ. под стражей исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с 4 октября 2016 года по 30 марта 2017 года и с 22 января
незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Монголии. Преступления совершены в период с 29 по 31 июля 2016 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Балган просит изменить приговор в части исчислениясрока отбывания наказания с учетом нахождения его под стражей с 01.10.2017 по 05.10.2017, с 03.11.2017 по 16.01.2018, с 16.01.2018 по 04.10.2018, указывая на то, что суд не засчитал в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от 16 января 2018 года. Выслушав объяснения участников процесса, проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы Балгана А.В., Судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела,
отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, судом обоснованно не установлено. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. Согласно части 9 статьи 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана сроком на два месяца со дня его задержания. Исчисление срока содержания под стражей со дня задержания обвиняемого, объявленного в международный розыск, противоречит смыслу уголовно-процессуального закона, поскольку под юрисдикцией Российской Федерации ФИО1 будет находиться с момента пересечения государственной границы РФ и задержания на территории Российской Федерации. С этого момента начинается исчисление срока содержания под стражей ФИО1 на территории РФ, а до указанного времени обвиняемый находится на территории иностранного государства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.15 УПК РФ, Президиум постановил: кассационное представление и.о.прокурора Республики Мордовия
Кодексом, если международным договором РФ не установлено иное. Таким образом, указание суда об исчислении срока содержания под стражей с момента фактического задержания ФИО2 может привести к тому, что истечение этого срока воспрепятствует дальнейшему содержанию его под стражей под юрисдикцией другого государства, выдаче для уголовного преследования Российской Федерации и содержанию под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы России после пересечения им государственной границы. Вышеуказанные положения российского законодательства не были учтены судом первой инстанции, установившим исчисление срока содержания под стражей ФИО2 с момента его задержания. Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона президиум признает существенным, подпадающим под критерии, предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с чем считает необходимым постановление Каменского районного суда Ростовской области от 18 мая 2015 года в отношении ФИО2 изменить, дополнив резолютивную часть постановления указанием на исчисление срока содержания под стражей с момента пересечения ФИО2 государственной границы Российской Федерации или с момента его задержания на территории
постановленных в отношении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011г., и время нахождения ее в данном СИЗО должно быть засчитано в срок лишения свободы в льготном исчислении в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018г. Кроме того, поскольку в настоящее время она отбывает наказание в колонии-поселении, к ней должно быть применено льготное исчисление срока содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении. Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу и отбывающих наказание. В этом
О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 8 июля 2020 г. Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО8, при помощнике ФИО4 с участием прокурора отдела прокуратуры РД ФИО5 адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 апреля 2020 года, которым произведено исчисление срока содержания под стражей осужденного Грицай ФИО10 с 1.01.2020г. до вступления приговора Каспийского городского суда от 19.03.2020г. в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей в СИЗО № УФСИН России по РД за один день отбытия наказания в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи ФИО8 выступления адвоката ФИО7 просившего удовлетворить апелляционную жалобу и отменить постановление суда, мнение прокурора ФИО5 полагавшего постановление суда законным, суд у с т а н о в и л
