правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 13004/13, поскольку в указанном постановлении исследовался вопрос возможности привлечения субъекта страхового дела за нарушение требований к осуществлению деятельности в сфере страхования по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и охватывается ли нарушение страховиком срока выплаты страхового возмещения правонарушением, описанным в диспозиции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос, касающийся исчислениясрока, установленного пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО , в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 13004/13 не рассматривался. Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). Учитывая, что потерпевшая обратилась с заявлением к
смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления №43). На дату заключения договора ОСАГО с ответчиком и на дату ДТП действовали разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым потерпевший вправе подать претензию страховщику со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе
до 30 000 руб. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения и обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно применил нормы материального права при исчислении неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО , применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после вступления в силу соответствующих положений Закона № 223-ФЗ, если иное не предусмотрено статьей 5 этого Закона. В пункте
ФИО2 с 15.06.2021г., при этом подписание акта о передаче транспортного средства на хранение от 18.06.2021г. правового значения для определения начала срока ремонта не имеет. В связи с чем суд считает, что истцом автомобиль в ремонт был передан 15.06.2021г. Данные доводы истца ответчиком и 3-и лицом не опровергнуты. Вместе с тем, при исчислении периода нахождения автомобиля на СТОА с 15.06.2021г. по 23.07.2021г. следует, что срок не более 30 рабочих дней для ремонта, установленный законом, не нарушен. В связи с чем оснований для взыскания в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» неустойки в соответствии с положениями п.21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в размере 46 224,48 рублей не имеется. Что касается неустойки в размере 1% за неоплату неустойки за несвоевременный ремонт в размере 46224,48 рублей с началом исчисления с 17.09.2021г. в размере 65638,76 рублей, то финансовым уполномоченным данное требование ФИО1 не было рассмотрено по существу, поскольку с данным требованием истец к страховой компании
не может подлежать исчислению с 06.07.2018, поскольку при обращении истца в страховую компанию, последним не были предоставлены необходимые банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения. Банковские реквизиты были предоставлены истцом только 28.06.2018, соответственно, с указанной даты подлежит исчислению 20 срок для выплаты страхового возмещения. Неустойка может быть исчислена не ранее 18.07.2018. В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на необходимость исчисления неустойки с 11 дня после предъявления истцом претензии страховщику – 10.07.2018. Определяя период взыскания неустойки, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что она подлежит исчислению с 21 дня с даты обращения ФИО1 за страховой выплатой 15.06.2018. С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может. По правилам ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера
