Исчисление сроков совершения административного правонарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иной порядок определения стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации для личного пользования, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за контрабанду или к административной ответственности за недекларирование или недостоверное декларирование товаров, а также при исчислении размера штрафных санкций с учетом характера правонарушения, его тяжести и степени общественной опасности. 4. Устанавливая порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в частях 1 - 3 статьи 4.5 закрепляет, в частности, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения , а применительно к отдельным правонарушениям - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2). Вместе с тем согласно части 4 данной статьи в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но

вынесено постановление. Принимая данное решение, заместитель председателя областного суда указал, что исчисление судьей районного суда срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 28 апреля 2018 г. - момента выявления нарушения экологических требований в рамках первоначальной проверки является ошибочным, поскольку за его совершение к административной ответственности привлечен главный инженер Осинского филиала учреждения ФИО3, и с этого момента нарушение прекращено. Кроме того, заместитель председателя областного суда со ссылкой на положения статей 10, 14, 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) счел, что существенно нарушена процедура проведения проверки, в связи с чем ее результаты в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения. Вместе с

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Исходя из установленных судами обстоятельств дела, 05.05.2014 являлось последним днем для предоставления обществом запрошенных акционером документов. Следовательно, 06.05.2014 является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия. При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума

соответствии с примечанием к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения . Поскольку Обществу вменяется в вину совершение правонарушения в сфере лицензионного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия этого судебного акта. С учетом правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения . Отклоняя доводы апелляционной жалобы общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции правильно указал, что течение срока началось 30.03.2021, со дня обнаружения длящегося правонарушения и фиксации такого обнаружения в акте проверки от 30.03.2021, а не с 19.03.2021 (дата проведения административным органом выездного осмотра объекта, по результатам которого составлен акт проверки), как полагало общество «Вулкан». Однако апелляционный суд не учел совокупность части 1

наказания, соответствующего санкции указанной нормы Закона, а также требованиям принципам справедливости. Доводы представителя ООО «Восток» об истечении срока давности привлечения данного Общества к административной ответственности, оцениваю, как необоснованные. Так, в силу требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. С учетом начала исчисления срока совершения административного правонарушения – с 23 марта 2020 г., срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматриваемого мировым судьей, истекает 23 июня 2020 г. Поскольку оспариваемое директором ООО «Восток» ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении вынесено 08 июня 2020 г., срок привлечения указанного выше юридического лица к административной ответственности не был пропущен. Доводы представителя ООО «Восток» об отсутствии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения

Уголовным кодексом РФ, и вынося постановление о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП, орган - ФССП по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону и составляя протокол об административном правонарушении от ..., в котором ФИО1 лично пояснял, что он не платил алименты ввиду не трудоустройства, был применен Закон, предусматривающий административную ответственность, тем самым улучшая положение лица, привлекаемого к ответственности. При этом суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы жалобы относительно периода исчисления сроков совершения административного правонарушения . Таким образом, суд первой инстанции не дал надлежащей юридической оценки всем обстоятельствам административного правонарушения, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП на основании ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не дав объективной оценки всем доказательствам по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного