суда счел, что постановление о назначении учреждению административного наказания вынесено должностным лицом 7 мая 2019 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что вмененное ему административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе проверки 28 апреля 2018 г., и с этой даты подлежит исчислению означенный срок. Заместитель председателя Иркутского областного суда по итогам разрешения 27 сентября 2019 г. жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поданной на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи районного суда не согласился, обжалуемый судебный акт изменил в части основания прекращения производства по делу - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Принимая данное решение, заместитель председателя областного суда указал, что исчисление судьей районного суда срока давности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 28 апреля
о назначении директору Осинского филиала учреждения ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом 7 мая 2019 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что вмененное ему административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе проверки 28 апреля 2018 г., и с этой даты подлежит исчислению означенный срок. Заместитель председателя Иркутского областного суда по итогам разрешения 26 сентября 2019 г. жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поданной на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи районного суда не согласился, обжалуемый судебный акт изменил в части основания прекращения производства по делу - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Принимая данное решение, заместитель председателя областного суда указал, что исчисление судьей районного суда срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 28 апреля
в материалах дела не имеется. Кроме того, административным органом не определена дата совершения административного правонарушения. Судья городского суда также счел, что вмененное указанному лицу административное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента (даты), когда металлическая труба была закреплена к деревьям. Судьи Московского областного суда и Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев жалобы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, не нашли оснований для отмены принятого судьей городского суда решения, оставили его без изменения. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого было возбуждено и впоследствии прекращено производство по делу об административном правонарушении, не обсуждается. В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение такого
ответственности принято в пределах установленного статье 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы об истечении двухмесячного срока давности привлечения к ответственности проверены судом и отклоняются. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Статьей 4.8 КоАП РФ, которая регламентирует исчисление сроков в административном производстве , предусмотрено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1). В части 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного
г.; - принятии мер принудительного исполнения в виде взыскания денежных средств должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях в нарушение положений части 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Определением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Чекрий Л.М. от 27.02.2017 г. по делу № М-609/2017 заявление ФИО2 оставлено без движения в срок до 17.03.2017 г. Определением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Чекрий Л.М. от 20.03.2017 г. по делу № 2а-1796/2017 заявление ФИО2 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2017 г. на 17 час. 50 мин. Определением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Чекрий Л.М. от 30.03.2017 г. по делу № 2а-1796/2017 производство по административному делу по заявлению ФИО2 прекращено. Так, судом указано, что судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП 07.12.2016 г. было вынесено постановление № 110892/16/78001 -ИП о возбуждении исполнительного производства на основании акта УПФР В ВАСИЛЕОСТРОВСКОМ РАЙОНЕ о взыскании страховых взносов с индивидуального предпринимателя. Прекращая производство
и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011), в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого
ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). В случае восстановления пропущенного срока, жалоба принимается к производству. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ). Исчисление сроков в административном производстве регламентировано ст. 4.8 КоАП РФ, в соответствии с которой срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Обжалуемое постановление вынесено дата. Согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму в адрес ИФНС № копия постановления направлена также дата. Вместе с тем, жалоба на постановление датирована 07.06.2017г. Сведений о том, что копия постановления поступила в
правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.13 КоАП РФ. установил: В Городищенский районный суд Пензенской области поступила вышеназванная жалоба. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). В случае восстановления пропущенного срока, жалоба принимается к производству. Исчисление сроков в административном производстве регламентировано ст. 4.8 КоАП РФ, в соответствии с которой срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Обжалуемое постановление вынесено 29.04.2019г. Вместе с тем, жалоба на постановление датирована и направлена посредством почтовой связи 14.06.2019г., что подтверждается штампом на почтовом конверте. Данных, подтверждающих, что ФИО1 направила жалобу в суд в течение 10 дней
ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 октября 2018 года. Доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении мотивированы тем, что десятидневный срок обжалования постановления был ей пропущен ввиду того, что она не предполагала, что в течение срока обжалования включаются выходные и праздничные дни. Данный пропуск был допущен из-за отсутствия у нее специальных юридических познаний в сфере исчисления сроков в административном производстве . Просит о восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 от 01 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление
