правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек на момент вынесения административным органом указанного постановления. Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного товариществу для исполнения предписания – с 21.10.2017, однако учитывая, что 21.10.2017 являлся выходным днем (суббота), то указанный срок исчисляется с ближайшего следующего за ним рабочего дня – с 23.10.2017. Соответственно, по мнению суда кассационной инстанции, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности заканчивался 23.12.2017, однако учитывая, что 23.12.2017 являлся выходным днем (суббота), то последним днем срока привлечения к административной ответственности являлся первый рабочий день – 25.12.2017. На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 25.12.2017 вынесено в пределах установленного срока давности. Однако выводы судов в
правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек на момент вынесения административным органом указанного постановления. Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного товариществу для исполнения предписания – с 21.10.2017, однако учитывая, что 21.10.2017 являлся выходным днем (суббота), то указанный срок исчисляется с ближайшего следующего за ним рабочего дня – с 23.10.2017. Соответственно, по мнению суда кассационной инстанции, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности заканчивался 23.12.2017, однако учитывая, что 23.12.2017 являлся выходным днем (суббота), то последним днем срока привлечения к административной ответственности являлся первый рабочий день – 25.12.2017. На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 25.12.2017 вынесено в пределах установленного срока давности. Обжалуя судебные акты судов
от 09.07.2015 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2015, принятые по заявлению гражданина ФИО2 о замене кредитора в рамках дела № А71-1435/2009 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3, установил: заявитель подает кассационную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока. Несвоевременную подачу данной жалобы заявитель обосновывает получением копии постановления суда кассационной инстанции от 29.04.2015 по почте 12.05.2015, от которого считает подлежащим исчислениюсрок на обжалование, в связи с выпадением на выходной заканчивающийся 13.07.2015. Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу, и может быть восстановлен при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Копия постановления от 29.04.2015 направлена заявителю судом кассационной инстанции 08.05.2015 – в срок, установленный частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса
настоящем определении после слов «Данные для идентификации». 3. В связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в срок до 28.12.2017: Истцу – письменно обосновать начальную дату начисления неустойки с 25.04.2017 с учетом факта оказания услуг и подписания акта 21.04.2017 и положений пункта 4.2 договора от 03.04.2017 о сроке оплаты оказанных услуг – в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта, принимая во внимания положения статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков (выходные дни); представить суду скорректированный расчет Данные для идентификации: неустойки; проверить добровольную оплату ответчиком долга; письменно уточнить размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчику - представить в суд письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела; документы, подтверждающие доводы и (или) возражения относительно предъявленного иска; доказательства
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции, оценив характер и обстоятельства правонарушения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции со ссылкой на статьи 190, 191, 193 ГК РФ, принимая во внимание общие правила исчислениясроков и переноса выходных дней и учитывая, что последний день срока для исполнения данной обязанности выпадает на нерабочий день – 05.01.2021, признал, что днем окончания срока в силу прямого указания статьи 193 ГК РФ является первый рабочий день, то есть 11.01.2021, в этой связи пришел к выводу о том, что уведомление об окончании оказания охранных услуг по договору от 27.12.2019 № 593849 было представлено в лицензирующий орган 11.01.2021 обществом с соблюдением установленного законом срока. Суд кассационной
которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. В кассационной жалобе от 10.09.2014 и дополнении к ней от 21.11.2014 Общество указывает на неверное исчисление судами срока на обжалование Предприятием постановления административного органа. Заявитель кассационной жалобы полагает, что соответствующий срок пропущен Предприятием по неуважительным причинам, поскольку он подлежит исчислению по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), а не Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно с учетом выходных и праздничных дней. В связи с указанным обстоятельством основания для удовлетворения требований Предприятия отсутствовали. Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней. Представитель Предприятия в судебном заседании доводы кассационной жалобы оспорил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. ГУ МВД РФ по Саратовской области, надлежаще извещенное
следовательно, по этим направлениям стороны также должны руководствоваться сроками доставки, определенными на этом же сайте, а поскольку в приложении № 3 отсутствует указание, что порядок определения срока доставки по согласованным направлениям должен применяться также и в отношении иных отправок, а на официальном сайте исполнителя значится определение срока доставки в рабочих днях, постольку суды указали на необходимость исчислять срок доставки по всем направлениям в рабочих днях. Довод кассатора о необходимости исчислениясроков доставки в календарных дня, без разграничения на рабочие и выходные дни, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений гражданского законодательства и согласованных сторонами условий договора. При этом суд округа отмечает, что по своей правовой природе заключенный договор от 18.01.2018 является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), правовое регулирование которого не предусматривает каких-либо специальных норм, исключающих применение при расчете просрочки исполнения обязательства положений статьи 193 ГК РФ. При таких обстоятельствах, произведя самостоятельный расчет сроков доставки и, как
указания, о каком периоде идет речь в отличие от п.1 ст.113 НК РФ, в котором было указано на исчислениесроков давности со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение. Налоговые периоды установлены в отношении каждого конкретного налога (как год, квартал и т.д.), а ст.10 закона №212-ФЗ были установлены как расчетные, так и отчетные периоды. При такой ситуации апелляционный суд полагает, что сомнения должны быть истолкованы в пользу плательщика страховых взносов. Кроме того, апелляционный суд исходит из следующего. Суд первой инстанции посчитал, что привлечение страхователя к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа размере 17742,65 руб. соответствует закону (51803,38 - 34060,73 (2178,35 (в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности) + 22 686,23 (штраф по эпизоду, связанному с выплатой дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами) + 9196,15 (штраф по эпизоду, связанному с начислением страховых взносов по дополнительному тарифу),
связи с пересылкой документов по почте. Полагает, поскольку определение от 24.03.2017 получено ООО "РУСФИНАНС БАНК" 03.04.2017 по независящим от него обстоятельствам, срок обжалования следует восстановить. Не согласна с выводом суда о том, что после получения ООО "РУСФИНАНС БАНК" определения 03.04.2017, у заявителя было достаточно времени для составления мотивированной частной жалобы. Считает, что суд неправомерно фактически уменьшил срок на подачу частной жалобы с предусмотренных законом 15 до 7 дней, при этом не учел при исчислении срока выходные дни, однако необоснованно включил в указанный срок время пересылки с 27.03.2017 по 03.04.2017. В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 332 ГПК
были признаны несостоявшимися. 24.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду ФИО5 вынесено постановление о снижение цены переданного на реализацию имущества на 15%. Цена реализуемого имущества – квартиры снижена до 765 680 руб. Информация о вторичных торгах, назначенных на 28.11.2019, также размещалась ООО «Скепртум» в газете «Ульяновская правда» от 15.11.2019 №86 (24.258) и в сети интернет на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru. При этом, вопреки доводам жалобы, согласно порядку исчисления сроков, регламентированному гл.11 ГК РФ, при исчислении сроков выходные дни не исключаются. ФИО1 заявку на участие в аукционе не подавал, несмотря на осведомленность о его проведении. Иные доводы апелляционной жалобы: относительно ненадлежащего извещения о судебном разбирательстве, невозможности оплатить задолженность по кредиту, судебной коллегией отклоняются, поскольку не входят в предмет рассматриваемого спора, а касаются обстоятельств гражданского дела №2-932/2019, решением суда от 17.04.2019 по которому было обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество ФИО1 Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или
выявлен в течение 10-ти дней, то есть недостаток выявлен в 28-29 числах декабря 2019 года, которые являлись выходными и предпраздничными днями. Во-вторых, следует учесть, что истец, не обладая специальными техническими познаниями отнес выявленный недостаток к эксплуатационному характеру, что в последующем было опровергнуто как результатами независимой оценки, так и устными пояснениями сотрудников ответчика, подтвердивших наличие заводского дефекта на спорном автомобиле; актом осмотра автомобиля, в котором ответчиком зафиксированы заявленные истцом недостатки. В-третьих, следует исключить из исчисления сроков выходные дни, установленные частью 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово. В-четвертых, Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации
