частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 19 июля 2016 года осужденный ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2016 года удовлетворено ходатайство ФИО1, приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 января 2016 года приведен в соответствие с новым уголовным законом, по эпизоду кражи у В.О.Е. исключен квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину», снижено наказание как по этому эпизоду преступлений, так и по совокупности преступлений. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит «пересмотреть» постановление судьи, переквалифицировать его действия по эпизодам краж у Б.Т.А. и М.Л.В., исключив квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину» и снизить наказание. При изучении доводов апелляционной жалобы и исследовании представленных материалов оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи не установлено. Суд первой инстанции правильно установил, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного
2, 3, 4 ст. 159.6 УК РФ, чч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ. Судом первой инстанции указанные положения закона применены правильно. Указанные изменения улучшают положение осужденного лишь по приговору, постановленному в отношении него Краснокамским городским судом Пермского края 1 ноября 2011 года, где исключено осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ущерб в результате преступления составил 1200 рублей, ФИО1 освобожден от наказания по данному преступлению. Кроме того, исключен квалифицирующий признак «значительный ущерб », который составил 3500 рублей, из обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего З., назначенное наказание снижено, в том числе по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Так же снижено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Пермского районного суда г. Перми от 30 ноября 2011 года. Оснований для дальнейшего сокращения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Приговор
Приморского края от 30.11.2017 ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства (л.д. 5). В апелляционной жалобе (л.д. 10) осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит применить к нему акт об амнистии, объявленной в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Указывает, что 20.12.2016 Чугуевским районным судом Приморского края приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27.08.2012 приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, исключен квалифицирующий признак «значительный ущерб » и изменен срок наказания. Отмечает, что у него имеется явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, он возместил ущерб потерпевшему, который просил не наказывать его строго, страдает от ВИЧ-инфекции. Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит
