Исключение акционера из состава участников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

применены, но и третьих лиц. Тем самым, принятым определением суда нарушается конституционный принцип судебной защиты, равенства прав вех участников гражданско-правовых отношений. Нарушения при принятии обеспечительных мер ответчика делах относятся и к третьим лицам, влекут единого рода последствия, которые являются предметом рассмотрения в настоящем деле. Принятые по судебным спорам обеспечительные меры ограничили права Oliver Petroleum LTD, лишили гарантированной законом возможности осуществления прав участника АО «Винка». Указанное привело к негативным последствиям, выраженным в виде исключения акционера из состава участников общества. Повлекли утрату истцом лицензии, уменьшение лицензируемой площади участка недр АО «Винка», возникновения убытков у общества в размере не менее 25 млн.руб., что явно имеет отношение к правам акционера, создало длительную невозможность получения документов у регистраторов, для реализации прав акционеров. В том числе, таких последствий, как в деле №А07-18918/2018 судом установлено, что общество только в период 2016-2017 года получило прибыль не менее 24,5 млн. руб. Действия ответчика привели к исключению Oliver Petroleum

Вместе с тем, во-первых, истец знал об указанных акциях и имел возможность их выкупа самостоятельно. Во-вторых, покупка акций акционером у другого акционера, в т.ч. с целью влияния на решения собрания акционеров, соответствует закону, не может быть признана основанием для исключения такого акционера из состава участников общества, поскольку нормами абзаца 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации или п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 предусмотрено право исключения акционера из состава участников в случае причинения ущерба обществу, а не его акционеру. Данные обстоятельства к указанным в законе основаниям для исключения из состава участников не относятся. Выкуп акций не противоречит закону, вреда самому обществу не приносит, к существенному затруднению его деятельности и достижению целей, ради которых оно создавалось, не приводит. Равным образом, не могут считаться направленными против интересов общества действия участников по продаже акций третьим лицам, увеличение состава участников общества. Нормы абзаца 4 пункта 1

первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы ФИО2 с учетом того обстоятельства, что истец знал об указанных акциях и сам имел возможность их выкупа. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, покупка акционером акций у другого акционера, в том числе с целью влияния на решения собрания акционеров, соответствует закону и не может быть признана основанием для исключения такого акционера из состава участников общества, поскольку в ст. 67 ГК РФ предусмотрено право требовать исключения акционера из состава участников общества в случае причинения ущерба обществу, а не его акционеру. То есть указанные истцом обстоятельства не относятся к основаниям исключения акционера из состава участников общества. Выкуп акций действующему законодательству не противоречит, вреда самому обществу не приносит, к существенному затруднению деятельности общества и достижению целей, ради которых оно создавалось, не приводит. Равным образом не могут считаться направленными против интересов общества действия участников по продаже акций третьим лицам, увеличению состава участников общества. Что касается