основания для их исключения из списка кандидатов. Согласно пункту 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации списка кандидатов являются: несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях» (подпункт «а»); отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации списка кандидатов (подпункт «б»); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации списка кандидатов, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт «6.1»). В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» выдвижение политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной
ограниченной ответственностью «Дана», ФИО5, ФИО6, ФИО7, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) с исковыми требованиями с учетом их уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых просил: - признать незаконными действия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дана» (далее – ООО «Дана») ФИО4 об исключении должностей главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера и бухгалтера-кассира из штатного расписания общества в соответствии с приказом от 25.12.2019 № 66-о; - признать незаконными действия генерального директора ООО «Дана» ФИО4 по заключению с ФИО5 договора на оказание ООО «Дана» бухгалтерских услуг; - признать незаконными действия генерального директора ООО «Дана» ФИО4 в использовании нераспределенной прибыли ООО «Дана» без принятия решения участниками общества; - признать незаконными действия генерального директора ООО «Дана» ФИО4, выразившиеся в формировании и сдаче недостоверной
расписания Общества. В частности, данными приказами были упразднены ряд должностей (Технический директор, Коммерческий директор, Заместитель Главного бухгалтера, Начальник юридического отдела и др.) и структурных подразделений Общества (Отдел закупок, Коммерческая дирекция, Административно-хозяйственный отдел). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с планирующейся передачей функций бухгалтерского и налогового учета, формирования отчетности, выполнения казначейских операций и осуществления взаимодействия с банками на обслуживание <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ были введены в действие новые организационная структура и штатное расписание, предусматривающие исключение должности Главного бухгалтера и структурного подразделения «Бухгалтерия». Также указанным приказом в связи с сокращением операционной деятельности, фактической численности персонала (на 58 % с ДД.ММ.ГГГГ), упразднением отдельных функций Технической дирекции за ненадобностью, уменьшением объема работ и количества единиц обслуживаемой офисной техники была утверждена новая должностная инструкция системного администратора Технической дирекции, предусматривающая переподчинение указанной должности непосредственно Генеральному директору Общества, и закрепившая значительно меньший объем должностных обязанностей Истца по сравнению с предыдущей должностной инструкцией. Структурная реорганизация в Обществе
признать незаконным приказ №97-к от 12 октября 2011 года по ФГБУК Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» о внесении изменений в штатное расписание и приказ № 191-лс от 12 октября 2011 года по ФГБУК « Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» о переводе ее с должности старшего научного сотрудника Историко-краеведческого музея на должность специалиста по выставочной и экспозиционной деятельности 1 категории того же музея. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то,что внесение изменений в штатное расписание и исключение должности научного сотрудника музея нецелесообразно, так как в музее много фондов и по ним должна проводиться научная работа; а перевод ее на другую должность произведен без ее согласия, что является нарушением трудового законодательства. В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования. Ответчик – представитель ФГБУК Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» против требований возражает, полагая, что полномочия по изменению штата предоставлены руководителю организации; кроме того,указанное изменение произведено в связи с введением «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов
назначении его на высшую должность. Представитель командира войсковой части № - старший лейтенант ФИО2 вышеуказанные требования заявителя не признал и в суде пояснил, что оснований для выведения ФИО1 в распоряжение у командира войсковой части № нет, поскольку на основании решения начальника Генерального штаба ВС РФ приостановлены и отменены перечни изменений к штатам соединений и воинских частей, поступившие в названную воинскую часть в августе 2012 года. В связи с этим ОШМ, на основании которых предусматривалось исключение должности , занимаемой ФИО1, с 17 т.р., были отменены, что препятствует выведению его в распоряжение. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям. Из осмотренных в суде представления к назначению начальника отделения кадров майора ФИО1 на должность от 25 января 2012 года, перечней изменений к штатам соединений и воинских частей Сухопутных войск по указаниям Генерального штаба ВС РФ №
есть оспариваемые действия работодателя нарушения трудовых прав ФИО4 не повлекли. В судебном заседании защитники Анохина О.Г. и Науменко Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Ни в статье 15 ТК РФ, ни в статье 57 ТК РФ не содержится требований об обязательном применении в организации штатного расписания либо об обязательном и постоянном соответствии штатного расписания фактическому составу работников организации. Исключение должности из штатного расписания в связи с ожидаемым сокращением, никак не повлияло на трудовую деятельность ФИО8 он выполнял те же трудовые обязанности, получал тот же оклад, а в последующем был переведен с его согласия на другую должность. Исключение должности из штатного расписания не повлекло никаких негативных последствий для работника. Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.
