Исключение имущества из прогнозного плана приватизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

20.06.08г. был заключен договор аренды нежилого помещения с 20.06.08г. по 30.11.08г. (л.д. 40-47). 30.10.08г. КУИ было вручено обществу уведомление об освобождении помещения, в связи с включением арендуемого по договору аренды №99-ж нежилого помещения площадью 141,8 кв.м. в прогнозируемый план приватизации муниципального имущества на 2008г. и выставлением на торги для продажи. (л.д. 50). Обществу было предложено передать помещение по акту приема-передачи Комитету. Не согласившись с требованием Комитета общество, обратилось 01.11.08г. с заявлением об исключении имущества из прогнозного плана приватизации , поскольку общество как субъект малого предпринимательства согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.08г. №159 ФЗ имеет преимущественное право на приватизацию арендуемого муниципального имущества (л.д. 11). Комитет письмом от 17.11.08гю №00222253 отказал обществу со ссылкой на то, что арендуемое имущество находилось в аренде менее трех лет. (л.д. 9). Общество не согласилось с отказом Комитета и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. Изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, суд не

города Комсомольска-на-Амуре - ФИО2 по доверенности 11.01.2021 № 1.1-44/8 от третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: представители не явились; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение от 05.08.2021 по делу № А73-7416/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Прокурора Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным прогнозного плана приватизации в части, об исключении имущества из прогнозного плана приватизации третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края УСТАНОВИЛ: Прокурор Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском в публичных интересах к Администрации города Комсомольска-на-Амуре с требованием о: - признании недействительным подраздела 1.1 «Перечень объектов недвижимого имущества муниципальной собственности, подлежащих приватизации на торгах» прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в собственности городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на 2021 год, утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 13.10.2020 №2121-па (в редакции постановления администрации

продаже, однако не были проданы из-за отсутствия покупателей. Имущество было включено в прогнозный план приватизации на 2009-2011 годы и предлагалось к продаже 12.04.2011, 31.05.2011, 12.06.2011. Однако аукционы по его продаже признаны несостоявшимися. Также имущество было включено и в прогнозный план приватизации на 2012-2014 годы. Следовательно, помещения не имели коммерческой привлекательности и обоснованно переданы муниципальному предприятию. Право хозяйственного ведения возникло лишь 15.05.2012 – в момент его регистрации в ЕГРП. При этом решение об исключении имущества из прогнозного плана приватизации принято Собранием депутатов 25.04.2012. Следовательно, довод прокурора о передаче имущества до его исключения из плана приватизации не соответствует фактическим обстоятельствам. По утверждению истца, на момент передачи имущество не использовалось для нужд муниципального образования, не сдавалось в аренду с 18.11.2009, расходы бюджета по его содержанию составили более 290 000 руб. Передача помещений предприятию соответствовала его уставным целям и Федеральному закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный

администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение от 05.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А73-7416/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску прокурора Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) к администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) третье лицо: управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) о признании недействительным прогнозного плана приватизации в части, об исключении имущества из прогнозного плана приватизации УСТАНОВИЛ: Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о: - признании недействительным подраздела 1.1 «Перечень объектов недвижимого имущества муниципальной собственности, подлежащих приватизации на торгах» прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в собственности городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на 2021 год, утвержденного постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 13.10.2020 № 2121-па (в редакции постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 02.02.2021 № 140-па); - об обязании администрации г. Комсомольск-на-Амуре исключить

сторон суды установили, что требованиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ, общество соответствует; доказательства наличия ограничений, установленным названным Федеральным законом в материалах дела отсутствуют. Факт соответствия общества названным условиям и наличия у ООО «Вега Плюс» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на момент обращения в Администрацию Администрация и Комитет не оспаривают. Как следует из материалов дела, основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества Администрация указала на исключение спорного имущества из прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Усолье-Сибирское на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов. Суды, установив, что ООО «Вега Плюс» соответствует требованиям статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ, правомерно указали на отсутствие у уполномоченных органов местного самоуправления законных оснований в нарушение статьи 4 упомянутого Федерального закона отказывать обществу в реализации его преимущественного права, в том числе путем ссылки на исключение данного имущества из плана приватизации. Доводы заявителей кассационных жалоб со ссылкой на исключительную

имущества, подлежащего приватизации. При таких обстоятельствах, решение органа местного самоуправления об отказе в исключении спорного нежилого помещения из Перечня объектов муниципального имущества, предлагаемых к приватизации, выраженное в письме № <...> от 15 октября 2015 года соответствует закону и прав административного истца нарушать не может. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении названной части требований является правильным. Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание суда в этой части по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения в указанной части. Разрешая требования о признании незаконным решения Волгоградской городской Думы от 05 декабря 2014 года № <...> «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»