79023_1881662 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-17880 г. Москва12 октября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Семешкина Кирилла Александровича (должника) на определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022, принятые в деле № А41-19369/2021 о банкротстве должника по его заявлению об исключении ежемесячно из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения и оплату детскогосада , установила: определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, на которых основано требование. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
недостатков, а также причин и условий, способствовавших их совершению, и привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в их совершении; 2) распоряжения Министерства финансов от 15.06.2016 № 64 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) департаменту образования администрации города Кирова»; 3) распоряжения Министерства финансов от 15.06.2016 № 63 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) управлению строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова», удовлетворены частично: – признано недействительным представление Контрольно-счетной палаты от 15.04.2016 № 01-19/200 в части указания в абзацах 6, 7 на выявление фактов нецелевого использования бюджетных средств в деятельности МКДОУ «Детскийсад № 12» на сумму 1 761 600 рублей; – признано недействительным распоряжение Министерства финансов от 15.06.2016 № 64 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) департаменту образования администрации города Кирова»; – признано недействительным распоряжение Министерства финансов от 15.06.2016 № 63 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) управлению строительства и развития инженерной
и проведение коллоквиумов; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; услуги спортивных лагерей; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств; организация лотерей; услуги композиторов; информация по вопросам отдыха; проведение фитнес-классов; услуги каллиграфов; организация балов; аренда спортивных площадок». Общество «МДИ» 10.08.2020 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку ввиду его несоответствия требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 1 и подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении всех товаров и услуг, для которых этот товарный знак зарегистрирован. Доводы возражения сводились к следующему: понятие «Дары Фребеля» описано в энциклопедиях, в учебных пособиях, а также в книгах Ф. Фребеля «Детскийсад » и «Будем жить для своих детей», которые переведены на русский язык и снабжены иллюстрациями «Даров», как их называл сам Фребель; иллюстрации «Даров Фребеля» были опубликованы в
действующим со всеми юридическими последствиями. Из материалов дела следует, что ответчик продолжал пользоваться поставленной электроэнергией, что подтверждается произведенными оплатами за электроэнергию, передачей показаний по указанному объекту, участием в проверках приборов учета с наличием соответствующей доверенности. Ответчиком лишь 13.09.2017 направлено в адрес истца уведомление об исключении котельной из договора № 8508 и прибора учета 009131057000808. Данное уведомление представлено истцом в суд апелляционной инстанции. Доказательств того, что до указанной даты объект – котельная по адресу: <...> был исключен из схемы энергоснабжения либо был изъят из оперативного управления ответчика, в деле отсутствуют. Имеющееся в материалах дела распоряжение № 166 от 04.09.2014 о закреплении за МБДОУ «Николаевский детскийсад » здания, составлено в отношении иного объекта по адресу <...> (л.д. 85 т.1). Аналогичные выводы справедливы и для акта сдачи-приема от 04.09.2014 (л.д. 86 т.1). При этом материалами дела подтверждается, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» свои обязательства по поставке электрической энергии выполнило надлежащим образом, поставляя в
[дата] в качестве воспитателя детского сада [номер] (структурное подразделение [адрес]), с [дата] по [дата] в качестве музыкального руководителя детского сада [номер] (структурное подразделение [адрес]), с [дата] по [дата] в качестве музыкального руководителя детского сада [номер] (структурное подразделение [адрес]), с [дата] по [дата] в качестве музыкального руководителя детского сада [номер] (структурное подразделение [адрес]), с [дата] по [дата] в качестве музыкального руководителя детского сада [номер] (структурное подразделение [адрес]), за исключением административного отпуска 5 дней, с [дата] по [дата] в качестве музыкального руководителя детскогосада [номер] (структурное подразделение [адрес]), с [дата] по [дата] в качестве музыкального руководителя детского сада [номер] (структурное подразделение [адрес]), с [дата] по [дата] в качестве музыкального руководителя детского сада [номер] (структурное подразделение [адрес]), с [дата] по [дата] в качестве музыкального руководителя детского сада [номер] (структурное подразделение [адрес]), с [дата] по [дата] в качестве музыкального руководителя детского сада [номер] (структурное подразделение [адрес]), с [дата] по [дата] в качестве музыкального
