стал наследником соответствующей доли в праве долевой собственности на квартиру № 88 в жилом доме № 19/1 по ул.Тюляева в городе Краснодаре, а к фактическому собственнику квартиры ФИО5 и его супруге ФИО3 не может быть заявлено требование о выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Решением Советского районного суда г.Краснодара от 20.12.2017г. ФИО5 отказано в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недостойным наследником, исключении из наследников первой очереди по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире №88 по ул.Тюляева, 19/1, признании недействительным договора дарения квартиры, аннулировании записи ЕГРН. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2018г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 20.12.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному
Н.С. с заявлениями о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на наследственное имущество - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2017 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недостойным наследником и исключении из наследников первой очереди по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире, недействительным договора дарения квартиры, аннулировании записи о государственной регистрации права. Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд применил положения пункта 2 статьи 218, 1112, пунктов 1, 2 статьи 1152, пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О
Наследники О.В. и Л с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. 05.11.2004 О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия <...>, после смерти О.С., состоящее из квартиры <...> по <...>. 15.09.2015 года между О.А. и Л был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.12.2017 года по иску О.В. к О.А. Л о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недостойным наследником и исключении из наследников первой очереди по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире, признании недействительным договора дарения квартиры, аннулировании записи ЕГРП, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.06.2018 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.12.2017 года оставлено без изменений, а жалоба О.В. без удовлетворения. Как следует из указанных судебных актов истец уже обращался к ответчикам
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Е.И. судей краевого суда: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В. с участием помощника ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Советского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2019 года по делу по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недостойным наследником и исключении из наследников первой очереди по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире, признании недействительным договора дарения квартиры, аннулировании записи в ЕГРН. заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда <...> от 20 декабря 2017 года, указав, что вступившим в законную силу решением Советского суда г. Краснодара от 24 апреля 2019 года
