Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указано, что истец был осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.04.2010 года. В ходе предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В суде гособвинитель отказался от поддержания обвинения в части совершения преступления организованной группой, что повлекло исключение из обвинения как излишне вмененного . Данное обстоятельство нарушило его права и законные интересы, вынуждая доказывать свою невиновность. Его неоднократно вызывали на допрос, принуждали давать показания непосредственно связанные с организованной группой. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Ярославской области. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указано, что истец был осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.04.2010 года. В ходе предварительно следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В суде гособвинитель отказался от поддержания обвинения по части совершения преступления организованной группой, что повлекло исключение из обвинения как излишне вмененного . Данное обстоятельство нарушило его права и законные интересы, вынуждая доказывать свою невиновность. Его неоднократно вызывали на допрос, принуждали давать показания непосредственно связанные с организованной группой. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Ярославской области. В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, так как отбывает наказание в исправительной колонии. Представители ответчиков Министерства финансов РФ на основании доверенности ФИО2, УМВД России по Ярославской области на основании доверенности ФИО3,
основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 15 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Пилтоян Н.Х., которая частично поддержала доводы кассационного представления, просила приговор изменить, исключить из него указание на оправдание ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку данный состав преступления подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный , а также исключить из приговора указание на наличие рецидива в действиях осужденного и снизить ему окончательное наказание до 15 лет 3 месяцев лишения свободы, выслушав адвоката Загоровскую Л.И., которая поддержала доводы кассационной жалобы осужденного и просила приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС
приобрести указанное наркотическое средство после осмотра автомашины осужденный не имел. С учетом доставления ФИО1 в отдел полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у него, по мнению Президиума, отсутствовала и возможность продолжать хранение наркотиков, имевшихся при себе, поскольку сотрудники полиции были обязаны произвести его личный досмотр, что и было сделано. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при квалификации действий виновного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, которое подлежало исключению из обвинения как излишне вмененное , поскольку ФИО1 хранил все наркотические средства в одно время, с единым умыслом, и его действия охватываются составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Для устранения вышеуказанных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, Президиум считает необходимым приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 21.12.2017 в отношении ФИО1 изменить: исключить осуждение за незаконное приобретение им наркотических средств в крупном и значительном размере; исключить осуждение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ,
