Исключение из перечня фгис цс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезовым А.А. рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОАО "СИНТЕЗ-КАУЧУК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.11.2004; 453110, <...>) к Федеральному автономному учреждению "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.08.2002, адрес: 101000, <...>) о признании недействительным письма ФАУ «Главгосэкспертизьщ исх.№20-02-1/8765-ИЛ от 25.05.2018г., признании незаконными действий (бездействия) ФАУ «Главгосэкспертиза», выразившихся в отказе исключения ОАО «Синтез-Каучук» из Перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС , обязать ФАУ «Главгосэкспертиза» исключить ОАО «Синтез-Каучук» из перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС В судебное заседание явились: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика: ФИО1, доверенность от 31.08.2017 № 77 АВ 5331202; УСТАНОВИЛ: ОАО "СИНТЕЗ-КАУЧУК" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным письма ФАУ «Главгосэкспертизы» исх.№20-02-1/8765-ИЛ от 25.05.2018г., признании незаконными действий (бездействия) ФАУ «Главгосэкспертиза», выразившихся в отказе исключения

его актуализации), такое юридическое лицо информацию не предоставляет. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, размещенная во ФГИС ЦС является общедоступной. Доступ к информации в соответствии со ч. 7 ст. 57.2 ГрК РФ осуществляется без взимания платы. Таким образом, ООО «ЭнергоАрм» проявляя должную осмотрительность при осуществлении предпринимательской деятельности, должно было владеть информацией об его исключении из Перечня. Между тем, ООО «ЭнергоАрм», не убедившись в актуализации информации во ФГИС ЦС , понесло необоснованные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, произведенной ООО «Абсолют» Центр независимых экспертиз, исследований и аудита по договору № НЭ-160418 от 16.04.2018 в размере 45 000 руб. В соответствии с ч. 2. ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,

ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.11.2002, юридический адрес: 453110, <...>) к Федеральному автономному учреждению «Главное управление государственной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.08.2002, юридический адрес: 101000, <...>) о признании недействительным письма №20-02-1/8764-И от 25.05.2018г.; о признании незаконными действий (бездействия) ФАУ «Главгосэкспертиза», выразившихся в отказе исключения ОАО «СНХЗ» из Перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС незаконными; об обязании ФАУ «Главгосэкспертиза» исключить ОАО «СНХЗ» из перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС. при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – ФИО1 (Паспорт, Доверенность от 31.08.2017); УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Стерлитамакский нефтехимический завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №20-02-1/8764-И от 25.05.2018; о признании незаконными действий (бездействия) ФАУ «Главгосэкспертиза», выразившихся в

делу №А40-199288/18 (154-2143), принятое судьей Полукаровым А.В. по заявлению ОАО «Синтез-Каучук» к ФАУ «Главгосэкспертиза России» о признании недействительным письма, незаконными действий (бездействий), обязании, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по дов. от 28.12.2018; УСТАНОВИЛ: ОАО «СИНТЕЗ-КАУЧУК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма ФАУ «Главгосэкспертизы» исх.№20-02-1/8765-ИЛ от 25.05.2018, признании незаконными действий (бездействия) ФАУ «Главгосэкспертиза», выразившихся в отказе исключения ОАО «Синтез-Каучук» из Перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС , возложении на ФАУ «Главгосэкспертиза» обязанности исключить ОАО «СинтезКаучук» из перечня юридических лиц, включенных в ФГИС ЦС. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено незаконных действий (бездействий). Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и