соответствующем реестре в Российской Федерации. Если судно или право собственности на строящееся судно зарегистрировано в соответствующем реестре в Российской Федерации и покупателем такого судна или строящегося судна является иностранный гражданин либо иностранное юридическое лицо, орган регистрации судна или орган регистрации права собственности на строящееся судно обязан выдать такому покупателю свидетельство об исключении судна из Государственного судового реестра, Российского международного реестра судов, Российского открытого реестра судов, реестра маломерных судов или об исключении права собственности на строящееся судно из реестрастроящихсясудов в целях регистрации судна или права собственности на строящееся судно в соответствующем реестре иностранного государства. (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 296-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
Статья 383. Переход права собственности на судно или строящееся судно, изменение регистрации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 296-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. За исключением принудительной продажи судна или строящегося судна в соответствии со статьями 385 и 386 настоящего Кодекса, во всех иных случаях, влекущих за собой исключение судна из Государственного судового реестра, Российского международного реестра судов, Российского открытого реестра судов или реестра маломерных судов либо исключение права собственности на строящееся судно из реестрастроящихсясудов , орган регистрации не вправе исключить судно или право собственности на строящееся судно из соответствующих реестров, если только все зарегистрированные ипотеки судна или строящегося судна предварительно не удовлетворены либо не получено в письменной форме согласие всех залогодержателей. 2. В случаях, если исключение судна из Государственного судового реестра, Российского международного реестра судов, Российского открытого реестра судов, реестра маломерных судов либо исключение права собственности на строящееся судно из реестра строящихся судов является
быть применен по требованию Концерна. Исходя из содержания принятого судом кассационной инстанции постановления, статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пункта 32 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.12.2010 № 277, пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, постановление кассационной инстанции от 02.07.2012 по настоящему делу является основанием для исключения из реестра строящихся судов записи о праве собственности Завода на строящееся судно «Плавучий энергоблок с реакторными установками КЛТ-40С проекта 20870 в составе атомной теплоэлектростанции малой мощности» по заявлению заинтересованного лица, которым в данном случае признан Концерн. С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает возможным разъяснить принятое им постановление от 02.07.2012. Руководствуясь статьями 179, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: разъяснить
достижение этой цели, а не воспрепятствование ей. Принимая во внимание вышеизложенные выводы вступившего в законную силу судебного акта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, пришел к выводу, что поскольку возврат в конкурсную массу прав на строящиеся квартиры в реституционном порядке не был произведен, констатация факта недействительности сделок долевого участия в строительстве не может являться основанием для исключения требований участников строительства из реестра требований о передаче жилых помещений должника ЖСК «Капитель-2002». Фактически вопрос о праве дольщиков на строящиеся квартиры был разрешен при рассмотрении требований о недействительности договоров долевого участия. Взыскивая в пользу застройщика стоимость отчужденных прав, арбитражный суд констатировал наличие прав на строящиеся квартиры у дольщиков. Таким образом, из дела усматривается, что заявление ФИО1, ФИО2 об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов фактически направлено на пересмотр определений Арбитражного суда Саратовской области вступивших в законную силу. Между тем пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом 6 Арбитражного
воспрепятствование ей. Учитывая вышеизложенное и выводы вступивших в законную силу судебных актов Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: - поскольку возврат в конкурсную массу прав на строящиеся квартиры в реституционном порядке не был произведен, констатация факта недействительности сделок долевого участия в строительстве не может являться основанием для исключения требований участников строительства из реестра требований о передаче жилых помещений и реестра требований кредиторов должника ЖСК «Капитель-2002». Фактически вопрос о праве дольщиков на строящиеся квартиры был разрешен при рассмотрении требований о недействительности договоров долевого участия. Взыскивая в пользу застройщика стоимость отчужденных прав, арбитражный суд констатировал наличие прав на строящиеся квартиры у дольщиков; - фактически заявленные требования ФИО15, ФИО11, ФИО2 направлены на повторное рассмотрение требований участников строительства при наличии вступивших в законную силу судебных актов о признании их требований обоснованными и включении в реестр требований о передаче жилых помещений и реестр требований кредиторов должника ЖСК «Капитель-2002»; -
Механизм восстановления нарушенного в результате совершения признанной недействительной сделки права должника не противоречит требованиям законодательства о банкротстве. Изложенное позволило суду сделать следующие выводы: - поскольку возврат в конкурсную массу прав на строящиеся квартиры в реституционном порядке не был произведен, констатация факта недействительности сделок долевого участия в строительстве не может являться основанием для исключения требований участников строительства из реестра требований о передаче жилых помещений и реестра требований кредиторов должника ЖСК «Капитель-2002». Фактически вопрос о праве дольщиков на строящиеся квартиры был разрешен при рассмотрении требований о недействительности договоров долевого участия. Взыскивая в пользу застройщика стоимость отчужденных прав, арбитражный суд констатировал наличие прав на строящиеся квартиры у дольщиков; - заявленные требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 направлены на повторное рассмотрение требований участников строительства при наличии вступивших в законную силу судебных актов о признании их требований обоснованными и включении в реестр требований о передаче жилых помещений и реестр требований кредиторов должника ЖСК «Капитель-2002»; - сам
