пункта 1 статьи 36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках. В силу положения пункта 28 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право участвовать в налоговых проверках по запросам налоговых органов Российской Федерации. Из вышеизложенного следует, что включение в группу проверяющих сотрудников полиции либо их исключение из состава проверяющих является правом налогового органа. Налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговые органы согласовывать состав специалистов, проводящих налоговые проверки, с налогоплательщиками. Приказом ФНС России от 07.05.2007 N ММ-3-06/281@ "Об утверждении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждена форма решения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки. Указанное решение составляется в связи с необходимостью изменения состава лиц, проводящих выездную налоговую
решения от 19.02.2012 № 26 получена 20.02.2013 лично генеральным директором ООО «Декалог» ФИО6, что подтверждается подписью на экземпляре Инспекции. Однако указанное решение также обжаловано заявителем в арбитражный суд, в связи с чем, возбуждено дело А37-789/2013. По ходатайству заявителя производство по данному делу было приостановлено и возобновлено по вступлению решения в законную силу (т.2, л.д.86, 99, 100, т.3 л.д.63). Решением по делу № А37-789/2013, вступившим в законную силу, суд указал, что как включение, так исключение из состава проверяющих группы сотрудников полиции, является правом налогового органа и соответственно этим не могут быть нарушены права и законные интересы налогоплательщика. Налоговый орган указал, что в силу положений п.2 статьи 69 АПК РФ, данные выводы суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Установив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу. В
совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Исключение из состава проверяющих Шейной В.Г. не повлияло на проведение выездной проверки, кроме того, названные обстоятельства не исключили возможность представления обществом письменных возражений по акту проверки, устных пояснений, заявлений, ходатайств при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, а также возможность подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Кроме того, НК РФ не содержит запретов (ограничений) по изменению состава проверяющих лиц, такой запрет не может быть установлен, поскольку выездная налоговая проверка проводится продолжительное время, в течение которого возможно изменение
у контрагентов. Решениями инспекции от 01.09.2015 № 16/1, от 06.11.2015 № 16/2, от 21.12.2015 № 16/3, от 16.02.2016 № 16/4 проведение выездной налоговой проверки возобновлялось. С указанными решениями налогоплательщик ознакомлен лично. Решениями инспекции от 02.09.2015 № 20, от 11.09.2015 № 21, от 09.11.2015 № 27 вносились изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки от 30.06.2015 № 16, связанные с включением в состав проверяющих сотрудника УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, с исключением из составапроверяющих инспектора, с включением в состав проверяющих инспектора налогового органа. С указанными решениями заявитель ознакомлен лично. 20.02.2016 по окончании проведения выездной налоговой проверки составлена справка № 2.15-1 о проведенной выездной налоговой проверке. 26.02.2016 по итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №2.15-3. Извещением от 26.02.2016 № 3 предприниматель извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 12.04.2015 (вручено заявителю лично 02.03.2016). 01.06.2016 налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение
№ от 19.06.2009г., решения № от 13.07.2009г с описью вложения и почтовой квитанцией, несостоятельны, поскольку на почтовом отправлении имеется штемпель почтового отделения, датированный 01.07.2009г, и отправки документов 16-тью днями ранее указанной выше даты не могло быть. При этом, принятыми налоговым органом мерами установить принадлежность подписи на уведомлении о вручении документов именно ФИО34 не представилось возможным. Решение Межрайонной ИФНС России №23 по РО № от 30.12.2009г. о включении в состав проверяющих ФИО31 и об исключении из состава проверяющих ФИО33 и справка о проведенной проверке от 31.12.2009г. отправлены 12.01.2010г ФИО34 без описи вложения, отсутствует уведомление об их вручении налогоплательщику. Рассмотрение налоговым органом материалов выездной налоговой проверки и назначение дополнительных мероприятий налогового контроля согласно протокола от 08.04.2010г произведены в условиях отсутствия уведомления ФИО34 об этом. Направленные в его адрес 05.03.2010г. по почте извещение №, сопроводительное письмо и акт от 05.03.2010г, ФИО34 не получены. Доказательств надлежащего получения ФИО34 указанных документов налоговым органом суду, в
