Исключение налогового органа из реестра требований кредиторов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управляющим следующих положений: п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - нарушение ежемесячного срока представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; п.3 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - нарушение срока представления отчета управляющего о проделанной им работе в рамках конкурсного производства по требованию суда; п.6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - необоснованное исключение налогового органа из реестра требований кредиторов и, как следствие, его неучастие в собрании кредиторов от 18.09.2007г.; Исследовав протокол об административном правонарушении суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов

24, 129, 133, 143 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), УФРС по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.08 № 00067008 и вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно, исключение налогового органа из реестра требований кредиторов , в нарушение пункта 6 статьи 16 Закона; при составлении протокола административным органом соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия в действиях ИП ФИО4 события административного правонарушения. Выводы арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

руб. 14 коп.; земельного налога, зачисляемого в бюджеты поселений на сумму 391 910 руб. Основанием к принятию указанного решения послужило обращение в соответствии с письмом №26 от 01.12.2008 г. исполняющей обязанности. конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский солепромысел» ФИО5 в налоговый орган о восстановлении Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю в реестр требований кредиторов по основной сумме в размере 4 722 188 руб. 01 коп. в 3 очередь в связи с неправильным исключением налогового органа из реестра требований кредиторов бывшим конкурсным управляющим ФИО6, как оплаченную в ходе конкурсного производства с нарушением требований очередности и предложением засчитать оплаченную сумму в размере 4 722 188 руб. 01 коп. в счет текущих платежей, возникших в ходе наблюдения, а также подача исполняющей обязанности конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский солепромысел» ФИО5 в налоговый орган заявлений №46, №47, №48, №49, №50, №51 о проведении зачета. Так, в соответствии с заявлением №46 от 12.12.2008 г. исполняющей обязанности конкурсного

153 руб.; по налогу на имущество организаций на сумму 1 641 856, 14 руб.; по земельному налогу на сумму 391 910 руб. Основанием к принятию указанного решения послужило обращение в соответствии с письмом от 01.12.2008 № 26 исполняющей обязанности конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский солепромысел» ФИО1 в налоговый орган о восстановлении налогового органа в реестре требований кредиторов в 3 очереди с размером требований 4 722 188, 01 руб. в связи с неправильным исключением налогового органа из реестра требований кредиторов бывшим конкурсным управляющим ФИО2. Указанным письмом исполняющая обязанности конкурсного управляющего ФИО1 предложила засчитать оплаченную сумму в размере 4 722 188, 01 руб. в счет погашения обязанностей ОАО «Бурлинский солепромысел» по оплате текущих платежей, возникших в ходе процедуры наблюдения. Также исполняющей обязанности конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский солепромысел» ФИО1 в налоговый орган поданы заявления № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51 о проведении зачета излишне уплаченных налогов в

него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, г.Москва (т.1, л.д.172-173). Определением суда первой инстанции от 19.02.2007г., принятым по заявлению конкурсного управляющего, упрощенная процедура банкротства прекращена, с введением общей процедуры банкротства в форме конкурсного производства сроком до 14.11.2007г. (т.1, л.д.170-171). Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС №4 по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в исключении налогового органа из реестра требований кредиторов , в которой просила суд отстранить управляющего от исполнения его обязанностей (т.1, л.д.2-6). Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2007г. (судьи Филина И.Л., Капырина Н.И., Катухов В.И.) заявление налогового органа удовлетворено: действия конкурсного управляющего СПК (колхоз) «имени Свердлова» ФИО1 по исключению налогового органа из реестра требований кредиторов должника признаны неправомерными; ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (колхоз) «имени Свердлова»; конкурсным управляющим СПК (колхоз) «имени Свердлова» утвержден ФИО4 (т.2, л.д.91-95).