Исключение регистрационной записи егрн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с указанием в резолютивной части решения суда на то, что оно является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи от 29.08.2007 № 23-23-44/016/2007-923 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Фанагория», Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019, договор от 03.08.2007 № 1457 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности данной сделки путем признания отсутствующим права собственности общества «Приморск» на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501006:4. Суд указал, что решение является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи от 29.08.2007 № 23-23-44/016/2007-923 о праве собственности общества «Приморск» на спорный земельный

23:43:0129001:1402, 23:43:0129001:1403, 23:43:0129001:1404, 23:43:0129001:1405, 23:43:0129001:1406, 23:43:0129001:1407, 23:43:0129001:1408, 23:43:0129001:1410; - признать отсутствующим право собственности общества на данные земельные участки, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи о прекращении права собственности ответчика на данные земельные участки, а также основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на эти объекты; - обратить решение по настоящему делу к немедленному исполнению в части исключения из ЕГРН регистрационных записей от 01.12.2009 N 23-23- 01/703/2009-050, 23-23-01/703/2009-049, 23-23-01/703/2009-066, 23-23- 01/703/2009-048, 23-23-01/703/2009-043, 23-23-01/703/2009-039, 23-23- 01/703/2009-064, 23-23-01/703/2009-067, 23-23-01/703/2009-068, 23-23- 01/703/2009-040, 23-23-01/703/2009-046, 23-23-01/703/2009-047, 23-23- 01/703/2009-034 о праве собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0129001:1399, 23:43:0129001:1398, 23:43:0129001:1389, 23:43:0129001:1400, 23:43:0129001:1401, 23:43:0129001:1402, 23:43:0129001:1403, 23:43:0129001:1404, 23:43:0129001:1405, 23:43:0129001:1406, 23:43:0129001:1407, 23:43:0129001:1408, 23:43:0129001:1410, а также государственной регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на эти объекты. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

расторжении договора аренды), предусмотренный статьей 619 ГК РФ. Апеллянт полагал, что наличие протокола собрания участников общедолевой собственности, в котором указано о принятом решении о прекращении договора аренды, не освобождает от обязанности по представлению вышеуказанных правопрекращающих документов. Апеллянт отметил, что в нарушение указанных выше требований Управлением Росреестра не была проведена надлежащая правовая экспертиза документов, представленных для прекращения договора аренды и внесения в ЕГРН записи об исключении регистрационной записи об аренде земельных участков 45:22:040403:24 45:22:040403:25, 45:22:040403:23, 45:22:040404:6, 45:22:040601:272, на предмет наличия законных оснований для исключения из ЕГРН записей об аренде в пользу арендатора – главы КФХ ФИО1 Поскольку договор аренды земельных участков в установленном порядке не был расторгнут или прекращен его сторонами (отсутствуют основания для его одностороннего внесудебного расторжения, а также отсутствовал судебный акт о его расторжении (прекращении)), апеллянт считал, что аренда земельных участков не прекратилась, в силу чего правовых оснований для исключения из ЕГРН записи относительно договора аренды и обременения

прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на спорный земельный участок. При этом заявитель не лишен права оспорить законность действий регистрирующего органа по внесению соответствующей записи о праве в ЕГРН. Иск о признании права отсутствующим и заявление о признании незаконными действий регистрирующего органа рассматриваются в различном процессуальном порядке, основания для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют, при этом выводы об отсутствии правовых оснований для внесения регистрационной записи в ЕГРН в отношении права собственности ООО «Керамика» на земельный участок имеют преюдициальное значение для настоящего дела. При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ООО «Керамика» о фактической направленности требований администрации на сферу

отношении объекта - «Модульная газовая котельная МГК - 6,0 Мвт» по адресу: <...>, 20.09.2019 - решение о погашении регистрационной записи от 4 22.03.2011 № 59-59-04/008/2011-144 об аренде в пользу «ОП «Партнер» в отношении объекта - «Модульная газовая котельная МГК - 10,0 Мвт» по адресу: <...>. Ссылаясь на незаконность действий Управления по исключению из ЕГРН регистрационных записей от 22.03.2011 № 59-59-04/008/2011-143, № 59-59-04/008/2011-144 об аренде, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Удовлетворяя заявленные требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем несоответствия оспариваемых действий Управления Росреестра требованиям закона, отсутствия оснований для исключения из ЕГРН регистрационных записей об аренде имущества. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим. В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации

заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Обращаясь в суд с иском, истцом заявлено требование о внесении изменений в договор аренды земельного участка № Т-425/1025 от 08.12.2020 путем подписания дополнительного соглашения к нему, в части исключения из него земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601033:964. Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции ошибочными с учетом следующего. Из обстоятельств дела следует и судом установлено, что 19.08.2011 в собственность Свердловской области зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601033:3, расположенный по адресу: <...> регистрационная запись права № 66-66-01/572/2011-051). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.08.2011 № 66 АД 934471 исходная площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601033:3 составляла 3 677 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601033:3 с видом разрешенного использования - под объекты культурного наследия - жилые дома

такой цене ФИО1 был согласен продать ей имущество по ранее состоявшейся договоренности. ФИО1 на продажу дома и земельного участка ей все полномочия передал, в том числе на получение денег, но в доверенности это не указано. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором указал, что требование об исключении регистрационных записей ЕГРН являются излишне заявленными, они удовлетворению не подлежат. Представитель третьего лица Отделения Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, указав, что оставляет решение на усмотрение суда. ФИО3 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с 01.11.2019 года. 09.11.2021 года ФИО9 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 483881 рубль 83 коп. на погашение основного долга и уплату процентов

ул. <адрес> и на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. <адрес>", а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец дополнил и уточнил свои исковые требования, которые в окончательной редакции выглядят следующим образом: признать незаконной регистрацию права собственности ФИО2 на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. <адрес>, с исключением незаконной регистрационной записи из ЕГРН ; признать недействительной в силу ничтожности доверенность от ...; признать недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи от ... и акт приема-передачи от ..., заключенные между ФИО2 и ФИО4; признать незаконной регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО4 на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. <адрес> с исключением незаконной регистрационной записи из ЕГРН; признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... №№, выданное АМС г. Владикавказа;

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) Номер записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госресстра, наложенного на основании Постановления Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Номер записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госресстра, наложенного на основании Постановления Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Номер записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госресстра наложенного на основании Постановления Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Номер записи в ЕГРН

Земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером № поставлены на государственный кадастровый учет до отмены решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения относительно исключения из ЕГРН сведений об обеспечении посредством земельного участка с кадастровым номером № доступа к земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем погашение регистрационной записи возможно на основании заявления правообладателя земельного участка ФИО2 с приложением апелляционного определения Пермского краевого суда (том 1. л.д. 34-35, том 2, л.д. 1-4). Доказательств тому, что ФИО2 в установленном действующим законодательством порядке обращался в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о погашении записи о регистрации сервитута в пользу ФИО5 в материалы дела не представлено (ст. 84 КАС РФ).