индивидуальным предпринимателем правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с несоблюдением требований законодательства в сфере обращения лекарственных средств. По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 № 31/19. С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Территориальный орган Росздравнадзора по Костромской области обратился в суд. В судебном заседании представитель орган Росздравнадзора просил исключить из протокола об административном правонарушении индивидуального предпринимателя эпизоды, связанные с нарушением условий хранения лекарственных средств, так как по указанным обстоятельствам ФИО1 как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей. ИП ФИО1 отзыв на заявление не представила. В суд представила пояснения и доказательства по устранению выявленных нарушений. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Территориальным органом Росздравнадзора по Костромской области проведена плановая выездная
виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО. Законность данного постановления была проверена в рамках дела №А81-8498/2021. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2021 по делу №А81-8498/2021, вступившим в законную силу, ООО «Знамя» отказано в удовлетворении предъявленного требования. ООО «Знамя» указывает, что принадлежащий ему объект недвижимого имущества не является объектом незавершенного строительства. Между тем, из постановления административной комиссии следует, что комиссия посчитала необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение п. 9.5 Правил благоустройства, в соответствии с которыми объекты незавершенного строительства, строительство которых не осуществлялось более года (заброшенные объекты) должны быть ограждены глухим 2-метровым оцинкованным металлическим забором (стр. 3 постановления). Следовательно, административная комиссия не привлекала ООО «Знамя» к ответственности в отношении объектов незавершенного строительства. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2022 №263 не является доказательством по делу, так как не отвечает требованиям ст. 64 Арбитражного процессуального
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Белоярский» (далее – ООО «Разрез Белоярский») к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнениях к нему. Просил исключить из протокола об административном правонарушении пункт 6, поскольку нарушение в указанной части отсутствует. Представитель общества в судебном заседании признал нарушения в части пункта 2 протокола (пункт 14 предписания от 11.04.2016). Возражал против удовлетворения остальной части заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. Указал на нарушение процедуры проведения поверки, выразившееся в том, что в предписании, акте проверки, протоколе об административном правонарушении не отражены описание, характер и конкретный вид нарушений в части касающейся пункта
совершении административного правонарушения подтверждается следующими по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, заявлением и объяснением А., объяснением свидетеля Х., рапортом сотрудника полиции ФИО2. При назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 своей вины, характер совершенного им правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка и спокойствия граждан, повторность совершения административного правонарушения, и полагает, что за совершение настоящего правонарушения ФИО1 подлежит административному аресту. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении , вмененные ему в вину действия в виде оскорбительного приставания к посетителям, поскольку указанные действия ничем не подтверждены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2,4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком
пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: жалобу генерального директора ЗАО «Горковский рыбозавод» З. удовлетворить частично. Рассмотренные в отношении ЗАО «Горковский рыбозавод» дела №Я01-048/2015-08 и №Я01-061/2015-08 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, объединить в одно производство. Постановления судьи Салехардского городского суда от 17 июня 2015 года, вынесенные в отношении ЗАО «Горковский рыбозавод» по указанным делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, изменить: исключить из протокола об административном правонарушении №СГ-86-15 от 29 мая 2015 года и постановлении судьи о привлечении к административной ответственности ЗАО «Горковский рыбозавод» (рыбопромысловый участок «Фонарный») указание о нарушении положений пунктов 18.4 и 18.9 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 ноября 2008 года №319; назначить ЗАО «Горковский рыбозавод» административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.В.Школин Копия верна: И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого
движения. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Объективно вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснением сотрудников полиции, видеозаписью. Представленная видеозапись не подтверждает факт, что ФИО3 Ю.Ю. хватался за форменную одежду сотрудника, сживал кулаки, вместе с тем подтверждает факт воспрепятствования исполнению сотрудниками своих служебных обязанностей, тем, что ФИО3 Ю.Ю. порвал составленный сотрудниками полиции протокол об административном правонарушении. Полагаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении 210757/2590 от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ФИО3 «..хватался за форменную одежду, сжимал кулаки…»Указанное согласуется с иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Действия ФИО3 Ю.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных
