Исключить квалифицирующий признак с использованием сети интернет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обстоятельства в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности, Судебная коллегия считает необходимым признать исключительными и смягчить назначенное по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 6 апреля 2022 года в отношении Брагунова Абрека Анзауровича изменить. Исключить из осуждения по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет »). Смягчить назначенное по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 12 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228.3 УК РФ наказаний окончательно Брагунову А.А. назначить 12 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии

2019 года по 02 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, исключить из его осуждения квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и смягчить назначенное наказание. Указывает, что данный признак наличествует только в тех случаях, когда с помощью подобных сетей выполняется объективная сторона сбыта наркотических средств. При этом необходимо установить, что потребитель путем использования указанных сетей сделал заказ, оплатил его, а также получил сведения о месте нахождения наркотика. По данному делу таких обстоятельств не установлено. Использование интернета обвиняемыми при распределении ролей и передача между ними фото отчетов о местонахождении закладок не свидетельствует о том, что сбыт наркотических средств производился посредством сети интернет . Доказательств тому, что он сам или по сговору с другими лицами выкладывал в интернете места закладок наркотических средств для их приобретения потребителями в деле нет.

показания. Указанные обстоятельства в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности, Судебная коллегия считает необходимым признать исключительными и смягчить назначенное по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 6 апреля 2022 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из осуждения по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет »). Смягчить назначенное по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 12 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228.3 УК РФ наказаний окончательно ФИО1 назначить 12 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого

с чем при сложении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считает, что квалифицирующий признак сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вменен необоснованно, в данной части приговор основан на предположениях. Полагает, что его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, исключить квалифицирующий признак «с использованием сети «Интернет », объединить эпизоды. В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий осужденного полагает, что приговор от 11.11.2019 года подлежит изменению. Указывает, что в нарушение требований уголовного закона окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначено не в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Обращает внимание, что окончательный срок

входящих в преступную группу. Считает, что его действия подлежат квалификации как неоконченное преступление, поскольку данных о том, что соучастник преступления подыскал приобретателей наркотических средств и передал им сведения о местонахождении закладок, в материалах дела не имеется. Указывает, что его умысел был направлен на сбыт всей массы приобретенного наркотического средства, то есть был единый. На основании изложенного просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, исключить квалифицирующий признак «с использованием сети Интернет », снизить размер назначенного ему наказания. Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы. Виновность ФИО1 в