- 317 УПК РФ им соблюдены. Суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дана правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Между тем, из квалификации действий осужденного необходимо исключить незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, поскольку они охватываются незаконным хранением наркотического средства в крупном размере. Исключение данных действий из квалификации не влечет снижение наказания, поскольку объем обвинения не изменился. Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Определяя его вид и размер, суд учел не только смягчающие обстоятельства по делу - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, но и отягчающее обстоятельство
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере квалифицированы судом верно. Однако по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд излишне квалифицировал его действия одновременно как незаконное хранение наркотических средств в значительном и крупном размере, поскольку они охватываются незаконным хранением наркотического средства в крупном размере. В связи с этим из квалификации действий осужденного по первому эпизоду преступления необходимо исключить незаконное хранение наркотического средства в значительном размере. В связи с этим они останутся квалифицированными как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Исключение указанных действий из квалификации осужденного не влечет снижение наказания, поскольку ФИО1 произведены все те действия, что указаны судом в описании преступного деяния и, следовательно, объем обвинения не изменился. Также надлежит исключить из числа доказательств в описательно-мотивировочной части приговора
при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Алтайского края Алишутина Е.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что ФИО1 был задержан непосредственно при сборе наркотического средства, в связи с чем, из квалификации содеянного необходимо исключить «незаконное хранение наркотического средства », что влечет смягчение назначенного наказания. Считает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1 дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Между тем, из
