в размере 100 000 рублей за бездействие в виде укрытия от учета сообщения о преступлении и лица, его совершившего. При последующей встрече с К. действовавшим в рамках оперативного мероприятия, ФИО1 23 мая 2018 года сжег протоколы явок с повинной и получил от него заранее оговоренные денежные средства. Суд, по мнению автора представления, необоснованно исключил из обвинения ФИО1 указание на совершение преступления с вымогательством взятки, поскольку ФИО1 требовал у К. взятку именно под угрозой привлечения последнего к уголовной ответственности, при этом К. свою причастность к краже со склада отрицал и пояснил в судебном заседании, что явку с повинной написал только, чтобы ФИО1 его отпустил. В представлении отмечается, что 23 июля 2018 года по факту совершения кражи осужден лишь А., а в отношении К. 1 декабря 2018 года органом дознания отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Неправильной считает и квалификацию действий ФИО1 по
и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В данном случае налоговый орган доказал недостоверность сведений в счетах-фактурах в отношении наименования и адреса грузоотправителя, подписи руководителя. Более того, налогоплательщик в период проверки представил уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой исключил из суммы налоговых вычетов налога на добавленную стоимость, предъявленный обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Пром». В протоколе явки с повинной от 19.03.2009 ФИО1 пояснил, что в 2006, 2007 годах он необоснованно включил в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость суммы поставок от общества с ограниченной ответственностью « Мастер Пром», так как сам лично подготовил счета-фактуры от общества с ограниченной ответственностью «Мастер Пром», товар он приобретал на рынках города Москвы, при этом покупки не оформлялись. При установленных обстоятельствах дела отсутствуют основания для удовлетворения заявленных
месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца; у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы от 17 мая 2022 года Шакуров Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, тайном хищении чужого имущества. В апелляционном представлении государственный обвинитель Умутбаев Р.Р. просит изменить приговор мирового судьи, исключить «явку с повинной » из обстоятельств, смягчающих наказание, признать «явку с повинной» ФИО1 как иное смягчающее обстоятельство, исключить «явку с повинной» ФИО1 как доказательство виновности, указать в вводной части приговора об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.4 ст.74 УК РФ, наказание соразмерно ужесточить. Выслушав защитника, помощника прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вывод суда о виновности осужденного
оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сведений о том, что ФИО1 сам явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном преступлении, в материалах дела нет. Как обоснованно указанно в апелляционном представлении, потерпевший в заявлении и объяснении сразу указал кем совершено преступление. При этом, суд первой инстанции необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения подсудимого в качестве явки с повинной. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым: исключить явку с повинной из числа обстоятельств смягчающих наказание, объяснение ФИО1 рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, усилить до 01 года 06 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ст.389.18, ст.389.19, ст.389.20,
