возражений доказательства, руководствовались условиями договора, статьями 309, 310, 335, 358.18, 407, 414, 431.2, 717, 781, 779, 1233, 1252, 1259 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности того, что обществом «Ай Ти Бизнес Юнион» исполнено обязательство по оплате работ по договору в соответствии с имеющимися соглашениями (согласованная в договоре сумма в размере 4 000 000 руб. уплачена) и заказчику переданы результаты выполненных работ. Установив, что обществом «Медфлагман» обязательство по передаче истцу исключительных прав на результаты работ не исполнено, что нарушает права истца, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы общества «Медфлагман» об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, неисполнимости судебных актов, принятии судебных актов о правах и обязанностях ФИО3, нарушениях, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при исследовании, оценке доказательств, принятии постановления суда апелляционной инстанции в незаконном
по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, во исполнение условий договора общество «АММ» (исполнитель) создало произведение архитектуры - проект и передало его экземпляр обществу «ТДМ» (заказчик). Поскольку работы не были оплачены в полном объеме, общество «АММ» посчитало, что в соответствии с пунктом 9.3 договора исключительное право на результат работ , как на объект авторского права, у общества «ТДМ» не возникло и осталось у исполнителя по договору, поэтому общество «ТДМ» не вправе было передавать это право учреждению во исполнение контракта. В представленном учреждением техническом задании к государственному контракту на продолжение разработки рабочей документации по объекту, заключенному между учреждением и акционерным обществом «Эн-Системс», в качестве исходных данных для проектирования указано положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, которое было
в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 № 342 «О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности», и наличии в связи с этим оснований для признания соответствующего условия недействительным в силу ничтожности как посягающего на публичные интересы, поскольку права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в рамках реализации государственного оборонного заказа, принадлежат исключительно Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 № 342 «О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности», федеральные органы исполнительной власти и организации, выступающие от имени Российской Федерации государственными заказчиками научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по государственным контрактам для государственных нужд (далее государственные контракты), при заключении государственных контрактов обязаны предусматривать в них условия о закреплении в установленном порядке исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных и секреты производства (ноу-хау) за Российской Федерацией или по решению государственного
в учреждение технический отчет, выполненный истцом. Письмом от 17.12.2015 общество «Мой дом» известило учреждение о том, что права на результаты инженерно-геодезических изысканий, выполненные им на основании договора с обществом «РегионПроект» в рамках муниципального контракта, не были переданы обществу «РегионПроект» и принадлежат обществу «Мой дом». Иск мотивирован нарушением ответчиками исключительныхправ общества «Мой дом» на результат интеллектуальной деятельности. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения от 13.10.2017, суды установили, что в качестве объекта авторских прав охраняется технический отчет, представляющий собой совокупность текстового описания, схем, графиков, таблиц и тому подобных сведений, полученных в результате проведенных работ ; технический отчет является результатом интеллектуальной деятельности истца, созданным, в том числе творческим трудом, и подлежит правовой защите как объект авторского права. Установив факт незаконного использования обществом «РегионПроект» технического отчета, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
продукция и 28 – игры, игрушки, конструктор и др. Кроме того, Обществом с гр. ФИО5 (исполнитель) заключен авторский договор от 01.09.2009 № А0906, в соответствии с которым исполнитель обязался разработать образы персонажей анимационного телесериала с условным (рабочим) названием «Фиксики» (далее – фильм), создать эскизы и фон для фильма и передать результат работы заказчику по акту приема-передачи. В пункте 1.2, 8.10 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015 его стороны предусмотрели, что исключительные права на результат работ по договору как на результат интеллектуальной деятельности передаются от исполнителя заказчику (Обществу) путем подписания акта приема-передачи работ. По акту приема-передачи от 25.11.2009 ФИО5 передал Обществу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Фиксики» и права на них, в том числе в отношении персонажей: «Мася», «Папус», «Нолик», «Симка». Таким образом, Общество также является правообладателем исключительных авторских прав на изображение персонажей «Мася», «Папус», «Нолик», «Симка». Обществом 12.03.2018 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В
результаты выполненных работ и Акт выполненных работ по форме (приложение №5), являющийся неотъемлемой частью договора, который заказчик утверждает в течение пяти календарных дней с момента его получения либо дает мотивированный отказ от приемки работ в тот же срок. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного исполнителем. В пункте 4.1 договора оговорено, что исполнитель передает заказчику в полном объеме исключительные права на результат работ со дня подписания сторонами акта выполненных работ по договору за вознаграждение в 100.000,00 руб. единовременно, которое включено в стоимость работ. При этом исполнитель не вправе использовать результат работ Истцом произведена предоплата в размере, установленном договором, что подтверждается платежными поручениями № 75 от 20.06.2016 на сумму 320.000 руб. и № 247 от 27.06.2016 на сумму 64.375 руб. Со ссылкой на то, что результат работ по договору не передан, истец направил в адрес ответчика
не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Как согласовано в пункте 4.7 контракта, исключительные права на результаты выполненных проектных и изыскательских работ с даты приемки выполнения работ принадлежат муниципальному образованию – городскому поселению городу Боровичи. Суд верно оценил, что в целом из условий контракта не следует, что исключительные права на результат работ принадлежат исполнителю. Фактически работы по контракту завершены Обществом, проектно-сметная документация в полном объеме передана Администрации, о чем подписан акт от 25.08.2021 № 1. Проектно-сметная документация является результатом работ по контракту, на нее получено положительное заключение государственной экспертизы. Акт приема-передачи выполненных работ по контракту подписан сторонами (Обществом – 25.08.2021, Администрацией – 02.09.2021) без замечаний и возражений. Действительно, как указывает истец, порядок приемки выполненных работ определен в разделе 4 контракта. Подписание накладной условиями контракта
из зданий, принадлежащих Группе компаний ЭФКО, а также содержать логотип компании. <дата> между ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» (Заказчик) и С. (Исполнитель) был подписан акт сдачи – приемки выполненных работ по договору №... от <дата>, согласно пункта 1.2 которого результат работ передается Исполнителем Заказчику на электронном носителе в формате *jpg. С даты подписания сторонами настоящего акта сдачи-приемки выполненных работ, исполнитель отчуждает Заказчику в полном объеме согласно статьям 1285, 1296 Гражданского кодекса Российской федерации исключительные права на результат работ , а также все объекты авторских прав в составе результата работ (пункт 2 акта). <дата> между ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» (Заказчик) и Л. (Исполнитель) был заключен договор №..., по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работу согласно Приложения № 1 к договору и сдать ее результата Заказчику, а Заказчик обязался принять результата работы и оплатить его. Согласно Приложению № 1 «Задание на выполнение работы» к указанному договору Исполнитель обязался по заданию Заказчика провести
