Исковая давность по алиментам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3

ООО «Феникс». В связи с указанным ФИО3 и ФИО1 полагали, что срок исковой давности начал течь 22.05.2020 и истек 23.05.2021, в то время как настоящий обособленный спор возбужден на основании заявления ФИО4 от 20.08.2021. В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 12.10.2022, ФИО1 еще раз заявила о пропуске ФИО4 исковой давности. Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрел оснований для применения исковой давности. Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему. Соглашение об уплате алиментов признано недействительным в соответствующей части как ничтожная сделка. Принимая во внимание, что ФИО4 обратился в суд с рассматриваемым заявлением 20.08.2021, суд апелляционной инстанции правильно применил положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ о трехлетнем сроке исковой давности, обоснованно указав на то, что такой срок не пропущен. Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом случае не пропущен и годичный срок исковой давности. Настоящее дело о

или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание

статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Таким образом, единственное основание, препятствующее взысканию алиментов за пределами трехлетнего срока, является отсутствие вины должника (плательщика алиментов). Исходя из анализа приведенных норм права, следует, что в рамках спорных правоотношений действует презумпция вины должника. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника, как лица, обязанного уплачивать алименты, а также об истечении срока исковой давности, в рассматриваемом случае лежит на ПАО «Запсибкомбанк» и финансовым управляющим должника. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в нарушении принятых на

доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 незаконно и необоснованно вынесла в рамках оконченного исполнительного производства постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.03.2017 №. Таким образом, принимая факт того, что в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия и согласно ст. 107 СК РФ срок исковой давности по алиментам равен трем годам, срок для обращения в суд за задолженностью по алиментам пропущен. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд признает административное исковое заявление обоснованным, если будет установлено, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) одновременно: - не соответствует нормативным правовым актам; - нарушает права и законные интересы административного истца. Таким образом, судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не допустил нарушения законодательства, при этом нарушения прав

истца. У ФИО1 не было никакой задолженности по алиментам, соответственно, никаких постановлений о задолженности судебный пристав выносить в прекращенное производство не имел права. Исполнительное производство было прекращено в 2013 году. Постановление об окончании исполнительного производства было незаконно отменено. Нельзя возобновить производство, которое окончено фактическим исполнением. Судебный пристав при окончании производства выясняет обстоятельства окончания и если он выясняет, что оно фактически окончено, значит, он его и прекращает. Окончание производства не оспорено взыскателем, а срок исковой давности по алиментам 3 года, после того, как исполнится 18 лет. 18 лет исполнилось в 2015 году. Старший судебный пристав не мог за сроками исполнения возбуждать исполнительное производство по-новому. Постановление от 9 февраля без номера, оно недействительно. У него нет номера, оно не прошло по журналу учета. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.43). Старший судебный пристав – начальник Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области