Исковая давность после отмены судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в части требования о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 324 645,91 руб., суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы приказного производства и график платежей, пришел к выводам о пропуске Обществом срока исковой давности по периодическим платежам, просрочка по которым наступила до 6 августа 2015 г., а также что срок исковой давности не тек со дня подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены с учетом того, что с иском в суд Общество как правопреемник Банка обратилось в течение шести месяцев после отмены судебного приказа . В связи с этим суд апелляционной инстанции указал, что первый платеж после 6 августа 2015 г. согласно графику платежей должен был быть произведен ФИО1 18 августа 2015 г. и к указанной дате его задолженность по основному долгу составляла 324 645,91 руб. Требование Общества о взыскании неустойки оставлено судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного

обоснование суждения о подаче ООО «АМКЦ» искового заявления с соблюдением срока исковой давности указал на то, что названный шестимесячный срок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа, то есть, 8 ноября 2019 г., и истекает 8 мая 2020 г. Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в соответствии с которым течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа . Судом апелляционной инстанции также не было принято во внимание, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (абзац третий п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным ООО «АМКЦ» требованиям продлился на шесть месяцев,,

исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа , если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности суду апелляционной инстанций надлежало дать правовую оценку тому обстоятельству, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору. Последний платеж

если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 18 Постановления № 43 разъяснено, что пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению по правилам пункта 1 статьи 6 Кодекса (аналогия закона) в случае отмены судебного приказа. Суд, учитывая дату отмены судебного приказа (18.12.2020) и дату повторного обращения Фонда в суд (21.12.2022), установил, что шестимесячный срок, на который удлиняется исковая давность после отмены судебного приказа , истек. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что срок исковой давности является пропущенным по платежам, которые подлежали исполнению в период до 21.11.2019 г. В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, в связи с чем, судом установлено, что за период ноябрь 2019 года срок истекает 21.12.2022. Таким образом, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь 2019 - июнь 2020

по 14.12.2021 (дело № А31-6887/2023). Судебный приказ выдан 04.07.2023. Арбитражным судом Костромской области 11.07.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № А31-6887/2023. Предмет заявленных требований тождественен требованиям, содержащимся в заявлении о выдаче судебного приказа. Таким образом, до принятия к производству искового заявления по настоящему спору истец предъявлял свои требования к ответчику. Учитывая дату отмены судебного приказа (11.07.2023) и дату повторного обращения кредитора в суд (16.08.2023), шестимесячный срок, на который удлиняется исковая давность после отмены судебного приказа , не истек. Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. при разрешении заявления ответчика

РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращение истца 26.07.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало срок исковой давности; после отмены судебного приказа т.к. неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев; исковое заявление подано 11.09.2023; следовательно, требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 01.02.2023 заявлены в пределах срока исковой давности. Возражая против исковых требований, ответчик указал, что услуги ответчику не оказывались. Ответчик также сослался на то обстоятельство, что им был осуществлен самостоятельный вывоз ТКО на другой объект, находящийся в собственности ответчика. Из норм действующего законодательства следует

В рассматриваемом случае стороны регулировали разногласия до 05.02.2019, счета на оплату ранее этой даты истцом не выставлялись, задолженность к оплате не предъявлялась. Следовательно, срок исковой давности не подлежал исчислению ранее 10.03.2019. В связи с тем, что стороны состояли в переговорном процессе по вопросам согласования Приложения к договору, права истца до этой даты не нарушались. Кроме того, 28.12.2021 истцом подано заявление о выдаче судебного приказа. Определением от 09.02.2022 судебный приказ отменен, следовательно, срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжается в не истекшей части (пункт 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Таким образом, учитывая обстоятельства спора, принимая во внимание то, что стороны находились в процессе урегулирования разногласий, исходя из правил исчисления срока исковой давности с учетом с учетом отмены судебного приказа, суд пришел к верному выводу, что на дату подачи искового заявления (04.03.2022) срок исковой давности

июль 2014 года: - за период с января 2014 года право требования наступило с ДД.ММ.ГГГГ, обратился истец за день до истечения 3-х летнего срока (ДД.ММ.ГГГГг.); поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока составила менее 6 мес. ( 1 день), с учетом удлинения срока истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 6мес.), обратился с пропуском срока ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ наступило право требования за февраль 2014 года; до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у истца оставалось 31 день, то есть менее 6 месяцев, поэтому срок удлиняется до 6 месяцев; с учетом продления срока истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ +6мес.), обратился с пропуском срока ДД.ММ.ГГГГ. -с ДД.ММ.ГГГГ наступило право требования за март 2014 года; до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у истца оставалось 61 день ( 2 мес.1 день), то есть менее 6 месяцев, поэтому срок удлиняется до ДД.ММ.ГГГГ (

судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43). Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Со дня образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 год 11 месяцев 8 дней. На период приказного производства течение срока прервалось до дня отмены судебного

судебного приказа 18 июня 2021 года, следовательно, кооператив, следует признать лицом, пропустившим предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок по данному требованию. Срок исковой давности по требованию о взыскании дополнительного взноса за 2017 год, начавшийся 20 июля 2018 года, прерывался на период судебной защиты с 18 июня 2021 года по 23 января 2023 года. Так как неистекшая часть срока исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляла 32 дня, срок исковой давности после отмены судебного приказа удлинялся на 32 дня и истек 25 февраля 2023 года, кооператив, обратившийся в суд с иском 10 апреля 2023 года, следует признать лицом, пропустившим предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок и по данному требованию. Срок исковой давности по требованию о взыскании стабилизационного членского взноса, начавшийся с даты выхода ответчика из членов кооператива 1 августа 2019 года, также прерывался на период судебной защиты с 18 июня 2021 года по 23 января 2023 года.

приказном порядке. Далее определяем первый периодический платеж, по которому не истек срок исковой давности с учетом даты отмены судебного приказа и даты обращения в суд с иском. Февраль 2009 года, дата платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ. Период три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1096 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного приказа) истекло из 3-летнего срока 600 дней, то есть осталось 496 дней (1096- 600). Это более 6 месяцев, то есть срок исковой давности после отмены судебного приказа не продлевается. 496 дней после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекли на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ = 901 дней. Далее, путем выборки, просчитываем периодический платеж декабря 2009. Декабрь 2009 года, дата платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ. Период три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1097 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного приказа) истекло из 3-летного срока 297 дней, то есть осталось 800 дней (1097-297). Это более