Исковая давность претензия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В соответствии с условиями договора и на основании части 5 статьи 4 АПК РФ, до истечения срока давности, общество «РТК», соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направило обществу «РЖД» претензию , которая получена ответчиком 20.04.2018. Срок ответа на претензию, установленный договором, составляет тридцать календарных дней с даты получения претензии. Ответ на претензию истца датирован 15.05.2018 и получен обществом «РТК» 24.05.2018. Следовательно, в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора, течение исковой давности по настоящему требованию приостановилось и указанный

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок,

кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что право на начисление и взыскание неустойки возникло у истца с 26.12.2018, срок исковой давности не пропущен; при этом в период с 03.02.2021 по 08.08.2022 в рамках дела о банкротстве № А45-24703/2019 рассматривались требования о недействительности сделки, что препятствовало обращению в суд за взысканием задолженности, в связи с чем данный период не следует включать в срок исковой давности; претензия ответчику была направлена 16.09.2021, соответственно период с 16.09.2021 по 16.10.2021 следует исключить из срока исковой давности; выводы апелляционного суда об истечении срока исковой давности 14.01.2022 ошибочны; изначальные исковые требования, а также досудебная претензия уже включали требование об уплате неустойки, в связи с чем в дальнейшем исковые требования только уточнены. В дополнениях к кассационной жалобе заявитель отмечает, что в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании неустойки, но неверно определен алгоритм расчета; в последующем

и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения». Суды обеих инстанций, исходя из перечисления истцом денежных средств без подтверждения наличия каких-либо договорных отношений, согласования сторонами, в счет каких обязательств внесена взыскиваемая сумма, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что перечисление денежных средств состоялось 17.11.2017, с претензией ИП ФИО1 обратился к обществу «Магнолия-Восток» 16.11.2020, то есть в пределах срока исковой давности, претензия получена 28.11.2020, принимая во внимание 30-дневный срок на ответ, суды сочли истекшей исковую давность 30.12.2020, в то время как с исковым заявлением истец обратился в суд 21.01.2021. В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований отказано. Спор по существу разрешен судами правильно. Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло

ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-ый день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней. Таким образом, частью 5 статьи 4 АПК РФ и пунктом 7.9 Договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты получения претензии. Направление подрядчику в пределах срока исковой давности претензии по вагонам №№ 58305343, 50436450, 50435916 приостановило течение срока исковой давности на 30 календарных дней, после чего течение срока исковой давности продолжилось (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Таким образом, по обстоятельствам, имевшим место с 14.12.2020 и позднее (за тринадцать месяцев (12+1) до обращения с иском в суд) исковая давность не считается пропущенной. Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не рассмотрел заявление ответчика о сроках направления документов

расходы в размере 400 руб. Со встречным исковым заявлением не согласилась, так как после исполнения кредитного договора он сам прекратит свое действие. В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 с требованиями банка не согласилась, по решению суда ею было взыскано в пользу банка 362612,01 руб., она оплатила ДД.ММ.ГГГГ 369428,13 руб. сумма основного долга была 210069,21 руб. на расчетную дату, считает, что ею оплачена в полном объеме вся задолженность. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, претензию об оплате просроченных процентов она не получала. Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. Установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013г. в размере 362 612,01 руб., в том числе сумма основного долга в размере 230 564,08 руб., просроченные проценты в размере 101 185,07 руб., 25 862,86 руб.-проценты за просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг

с зарядным блоком стоимостью 87000 руб., что является нарушением его прав потребителя. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 13, 16, 22, 23, 28, а также Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации просил удовлетворить заявленные требования. 2. Представитель истца в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление поступило в суд xx.xx.xxxx г., т.е. в пределах 3-х летнего срока исковой давности (претензия была подана ответчику xx.xx.xxxx г.). Первоначальный возврат искового заявления на основании определения суда от xx.xx.xxxx г. не имеет правового значения, поскольку указанное определение было отменено судом апелляционной инстанции, материалы дела направлены в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке. Его представитель в направленных в суд письменных возражениях просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать по причине пропуска срока исковой давности, исчислять который