Исковая давность задолженность по алиментам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

000 руб., данный размер алиментов не являлся чрезмерным, по состоянию на 15.05.2008 должник не имел каких-либо обязательств перед кредиторами. При изложенных обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось, заявление о пропуске кредитором срока исковой давности для обращения в суд подлежало отклонению. В силу абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. По расчету кредитора, представленному в суд апелляционной инстанции, размер задолженности по уплате алиментов составляет 5 487 570 руб. 30 коп., неустойки на момент объявления резолютивной части судебного акта о введении первой процедуры - 8 530 849 руб. 20 коп. Расчет судом проверен, признан правильным. Расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства погашения

соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме, указывает, что поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения обособленного спора, это лишило его возможности участвовать в судебном заседании и защитить свои права, в том числе путем заявления о пропуске кредитором срока исковой давности по части требований, оспаривания расчета предъявленной суммы. Отмечает, что ФИО1 неверно произведен расчет суммы задолженности по алиментам (не учтены все внесенные платежи), следствием чего явилось неправильное начисление суммы неустойки. Считает, что поскольку обязательным условием для начисления неустойки на сумму задолженности по алиментам является установление вины неплательщика в нарушении сроков уплаты алиментов, а сам по себе факт длительного непогашения задолженности о наличии такой вины не свидетельствует, то имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также указывает, что поскольку решение вопроса

627,25 руб. частично исполнены 07.10.2016 на сумму 9 962,63 руб. Остаток долга за август 2012 года для расчета неустойки составил 1 644,62 руб. Судом произведен перерасчет неустойки в пределах срока исковой давности за период с 06.11.2016 по 28.01.2019 задолженности, возникшей с августа 2012 года, в части 1 644,62 руб. остатка, по январь 2019 года с учетом произведенных оплат, размером алиментных обязательств, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово от 21.10.2019. Расчет приобщен в материалы дела. Общий размер неустойки за указанный период составил 2 023 425,28 руб. Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО2 относительно необоснованности снижения судом размера неустойки, судебная коллегия учитывает следующее. Так, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015), разъяснил, что неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности,

признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Постановлением от 20.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты отменены в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на преждевременность выводов о пропуске ФИО3 срока исковой давности по требованию об уплате неустойки за конкретные периоды указанием на дату, в которую ей стало известно о действительном размере задолженности по алиментам , и, соответственно, возникла возможность исчислить неустойку. Кроме того, разрешая вопрос о снижении неустойки, судам следовало дать оценку действиям должника, направленным на уменьшение размера подлежащих уплате алиментов. Повторно рассмотрев дело, определением от 24.06.2021 Арбитражный суд Кемеровской области учел требования ФИО3 отдельно в реестре требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди в размере 6 801 526,19 руб. неустойки, и признал их подлежащими удовлетворению после

заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Применение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Согласно пункту 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. До 10.08.2018 размер неустойки составлял одну

по 13.11.2021 года. То есть, с учетом применения судом срока исковой давности период взыскания неустойки составит с 16.11.2018 г. по 13.11.2021 г. или 1092 дня. Соответственно, размер неустойки: 631064,1 х 20% / 365 х 1092 = 377 601,09 руб. В соответствии п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности по кредиту, продолжительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств, размера взыскиваемых за период просрочки договорных процентов, суд приходит к убеждению том, что предусмотренная кредитным договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 100 000 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 260 452 рубля 42 копейки. Кроме того, суд считает необоснованными исковые требования ФИО1 о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения об уплате алиментов для содержания несовершеннолетнего ребенка от 22.07.2016 г. и дополнительного соглашения

от 05.05.2022 года, ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на 09.09.2021 года в размере 695 225 рублей 98 копеек. Ссылаясь на нормы семейного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также расчет неустойки, приложенный к иску, истец обратился в суд с указанным иском (л.д. 4-5, 203-207). В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования. Возражал против заявления ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, утверждал, что ФИО2 признал задолженность по алиментам , поскольку согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности. ФИО2 представил суду свои письменные возражения, доводы которых поддержал. Пояснил, что с размером задолженности по алиментам не согласен. Представил контр расчет неустойки по алиментам. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

платежей срок исковой давности не пропущен. Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов 10 июня 2021 года. Исходя из того, что размер задолженности по алиментам определен с 16 мая 2014 года по 27 декабря 2018 года, то при взыскании неустойки, суд указал, что часть требований находится за пределами срока исковой давности (статья 200 ГК РФ) и применил срок исковой давности и взыскал неустойку на задолженность по алиментам , образовавшуюся за период с 10 июня 2018 года по 27 декабря 2018 года. Судебная коллегия в полной мере соглашается с решением суда в части применения срока исковой давности, считает его законным и обоснованным в указанной части. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части расчета размера неустойки по алиментам произведенный судом. Исходя из солидарной обязанности наследников, принявших наследство ФИО8, совпадения кредитора и должника, в лице