Исковая давность жилищные споры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связано с совершением гражданами, его получившими, или должностными лицами действий, заведомо противных интересам социалистического государства и общества (в частности, в результате злоупотреблений по службе). При выселении по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 37, ст. 40 и ч. 2 ст. 41 Основ жилищного законодательства, течение срока исковой давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений. Срок исковой давности не применяется к требованиям о выселении из жилого помещения лиц, поселившихся в качестве временных жильцов или поднанимателей, поскольку они независимо от длительности проживания не приобретают права на жилую площадь. 29. В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения жилищных дел суды должны проводить их надлежащую подготовку к судебному разбирательству, принимать меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств каждого дела, прав и обязанностей сторон. Если судебное решение может затронуть интересы местных Советов народных депутатов, государственных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций или колхозов, суд обязан привлечь их к участию в деле. По делам

применение исковой давности и начало течения ее срока; пункта 2 статьи 980 ГК Российской Федерации, в силу которого правила, предусмотренные главой 50 "Действия в чужом интересе без поручения" данного Кодекса, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности; статьи 1102 ГК Российской Федерации, закрепляющей обязанность возвратить неосновательное обогащение. 1.1. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования налогового органа о взыскании с гражданина А.В. Кульбацкого в качестве задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009, 2010 и 2011 годы денежных средств в размере имущественного налогового вычета, полученного им в 2009 году при отсутствии на то законных оснований в связи с приобретением квартиры, которые, по мнению налогового органа, он обязан вернуть как неосновательное обогащение. Исходя из того, что квартира была приобретена А.В. Кульбацким за счет средств целевого жилищного займа,

статуса субъектов правоотношений (определения от 08.04.2010 № 456-О-О, от 09.11.2010 № 1469-О-О, от 20.03.2014 № 534-О, от 29.03.2016 № 516-О, от 19.07.2016 № 1555-О, от 29.09.2016 № 2071-О, от 25.10.2016 № 2309-О, постановление от 05.03.2019 № 14-П). Соответственно, из положений статьи 200 Гражданского кодекса следует, что суд наделен необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела. Определяя начало течения срока исковой давности по заявленному Администрацией требованию, суды не учли, что в силу приведенных норм жилищного , земельного и градостроительного законодательства обязанность по возмещению органу местного самоуправления выкупной стоимости указанных жилых помещений не могла возникнуть у застройщика ранее заключения публичным образованием с собственниками изымаемых помещений соглашений об изъятии помещений с определением выкупной стоимости либо принятия судом решения о принудительном изъятии помещений с определением выкупной стоимости, а следовательно, Администрация до этого момента не могла предъявить к застройщику требование о компенсации понесенных расходов в размере

об их изъятии для муниципальных нужд; решение об изъятии жилых помещений в спорном многоквартирном доме принято 17.03.2017, следовательно, Администрация о нарушении ее прав на получение от Общества возмещения за изымаемые помещения должна была узнать по истечении месяца с даты принятия указанного решения; Администрация, обратившись в суд с настоящим иском 08.09.2020, пропустила срок исковой давности. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты. В числе прочих доводов Администрация указывает на следующее. Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с

кодекса Российской Федерации). В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

к выводу что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с мая 2014 года по август 2018 года, следовательно, требование о взыскании задолженности за период с сентября 2018 года по январь 2021 года подлежит удовлетворению в размере 181 432 рубля 84 копейки. Расчет заявленной к взысканию задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона с учетом примененных судом первой инстанции последствий истечения срока исковой давности. Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в

истцом срока исковой давности, поскольку обязанность по оплате задолженности за декабрь 2016 года возникла – 10.01.2020, плюс 30-тидневный срок на соблюдения претензионного порядка, 10.02.2020, срок исковой давности истцом не пропущен. Вместе с тем, в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 145 167 рублей 36 копеек задолженности за период с декабря 2016 года по июнь 2019 года. Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его арифметически верным. В составе задолженности платы за содержание и ремонт общего имущества, включены расходы за коммунальные ресурсы для содержания общего имущества в сумме 1680 рублей. Согласно части 9.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из

что о существовании спорного соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ истец мог узнать не ранее декабря 2020 года, а с текстом оспариваемого соглашения он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по настоящему спору, с учетом требований ст.200 ГК РФ, и вышеизложенными обстоятельствами, не пропущен. Как следует из материалов дела, ЖСК «Юго-Запад» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Юго-Запад» в лице председателя правления ФИО4 и ФИО5, выступающим в качестве «дольщика», заключен договор об оплате долевого участия в жилищном строительстве рег. №Б09, в соответствии с условиями которого ЖСК «Юго-Запад» производит строительство блоке «В» 95-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: , №, на земельном участке, отведенном под строительство в соответствии с государственным актом КК-2 №, а «дольщик» производит оплату долевого участия в строительстве квартиры (пункты 1.1., 1.2 договора).