Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12282/2022) Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2022 по делу № А56-91803/2021, принятое

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.01.2021 в размере 428 561 рубль 02 копейки и пени за период с 20.04.2021 по 16.07.2021 в размере 6 914 рублей 12 копеек.

Решением суда от 19.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 181 432 рубля 84 копейки задолженности, 2 927 рублей 12 копеек пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку между Фондом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности Администрации МО Ломоносовской муниципальный район Ленинградской области (далее – Комитет по управлению муниципальным имуществом) 06.09.2019 заключен договор о формировании Фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта № 19.117.

Апеллянт считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Податель жалобы в обоснование своих возражений указывает на нарушение судом первой инстанции положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в оставлении без оценки договора от 06.09.2019 № 19.117, представленного в качестве приложения к отзыву на исковое заявление.

01.06.2022 от истца через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

02.06.2022 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения жалобы Администрации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» (далее Закон № 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Администрация является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Лебяжье, улица Мира, дом 3 и улица Приморская, дом 75, общей площадью 856,3 кв.м.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.01.2021, которая составила 428 561 рубль 02 копеек.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указание подателя жалобы на несоблюдение претензионного порядке урегулирования спора является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитраж6ного судопроизводства» даны разъяснения, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до обращения с иском в суд.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно погасить долг и урегулировать возникший спор, в связи с чем оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае доказательства направления претензии в адрес ответчика имеются.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылка подателя жалобы на договор о формировании фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта от 06.09.2019 № 19.117 признается несостоятельной ввиду следующего.

Ответчиком в материалы дела помимо договора представлено дополнительное соглашение от 25.02.2021 № 5 к договору № 19.117 о включении с 01.05.2014 в перечень имущества помещений расположенных по адресу: пгт. Лебяжье, ул. Мира д. 3, нежилое помещение площадью 98,6 кв.м. и ул. Приморская, д. 75, нежилое помещение площадь. 757,7 кв.м.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что представленное ответчиком в материалы дела дополнительное соглашение не подписано со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом (л.д. 54), в силу чего не является надлежащим доказательством утверждений Администрации и не может быть положено в основу решения по делу.

Таким образом, односторонний документ не может являться безусловным доказательством того, что обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт по спорным помещениям возложены на Комитет.

По пункту 2 стати 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющим статус этих органов.

Администрация МО Ломоносовский муниципальный район является исполнительным и распорядительным органом местного самоуправления на территории муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (абзац 1 главы 1 Положения об администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, утвержденного Решением Совета депутатов МО Ломоносовский муниципальный район от 27.01.2010 № 26).

Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что спорные нежилые помещения находятся в собственности Администрации, следовательно, на Администрации как на собственнике лежит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, Администрация в рассматриваемом случае является органом местного самоуправления, выступающим в суде от имени муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Поскольку уплата взносов на капитальный ремонт является обязательством, возникающим в силу закона, заключение договора между региональным оператором и собственником не требуется.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 2 Закона № 82-оз обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно частям 3, 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Закона № 82-оз собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: на специальном счете или на счете регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа), в которую включен, в том числе многоквартирный дом, обладателем права оперативного управления помещения которого является ответчик.

Региональная программа опубликована 30.12.2013 в выпусках печатного издания «Вестник Правительства Ленинградской области» № 54 (2) и № 54 (3).

Способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, в котором отдельное помещение принадлежит ответчику, определен Постановлением местной администрации МО Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 10.04.2014 № 66 на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ленинградской области на 2014-2018 годы установлен постановлениями Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 507, от 20.08.2014 № 376, от 08.06.2015 № 201, 19.09.2016 № 360, 16.05.2017 № 161 в размере 5 руб. 55 коп. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, на 2019 года, 2020, 2021 годы постановлениями от 14.11.2018 № 436, от 29.03.2019 № 126, от 30.03.2020 № 163 в размере 7 рублей 20 копеек.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 82-оз в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При рассмотрении дела в суде, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С исковым заявлением в суд истец обратился 27.09.2021.

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора (пункт статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного срока внесения взносов на капитальный ремонт – до 20 числа месяца, следующего за расчетным, суд первой инстанции пришел к выводу что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с мая 2014 года по август 2018 года, следовательно, требование о взыскании задолженности за период с сентября 2018 года по январь 2021 года подлежит удовлетворению в размере 181 432 рубля 84 копейки.

Расчет заявленной к взысканию задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона с учетом примененных судом первой инстанции последствий истечения срока исковой давности.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Пени, подлежащие взысканию с ответчика с учетом пропуска срока исковой давности, составили 2 927 рублей 12 копеек.

Расчет пени проверен апелляционным судом, признан верным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2022 по делу № А56-91803/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова