Исковое заявление к гуп московский метрополитен - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решением от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, отказал в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Столичная». Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2016 отменил решение от 22.04.2016 и постановление от 14.07.2016 и направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Правительство Москвы, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, его прав и законных интересов, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления окружного суда в кассационном порядке. Дело 31.01.2017 истребовано из Арбитражного суда города Москвы. Определением от 31.03.2017 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Правительства Москвы вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В судебном заседании представители Правительства Москвы, Департамента строительства, ООО «ОКМ», ОАО «Мосинжпроект», ГУП «Московский метрополитен » поддержали доводы жалобы, а представитель ООО «УК «Столичная» просил оставить обжалуемое постановление окружного суда без

г. Москва18 августа 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Викот» (Москва, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 по делу № А40-89525/2020 Арбитражного суда города Москвы, по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (Москва, далее – истец, ГУП «Московский метрополитен ») к обществу с ограниченной ответственностью «Викот» (далее – ответчик, общество «Викот») о взыскании денежных средств в размере 3 938 155 рублей 80 копеек и пени в размере 226 050 рублей 14 копеек, (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: заявителем 13.08.2021 повторно подана в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на

78 коп. неустойки, по встречному иску: ООО «САТИТ» к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании 600 000 руб. долга, в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2017 № С-03-09/721, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: ГУП «Московский метрополитен» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «САТИТ» (далее - ответчик) о взыскании 2 814 349 руб. 78 коп. неустойки. ООО «САТИТ» заявило встречное исковое заявление к ГУП «Московский метрополитен » о взыскании 600 000 руб. долга за поставленный товар, которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, относительно встречного иска возражал. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие

встречного искового заявления в адрес ГУП «Московский метрополитен», документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (акты приема-передачи, счета-фактуры, товарные накладные). Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска. Руководствуясь пунктом ст.ст. 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить ООО «ТД ИСКРА» встречное исковое заявление к ГУП «Московский метрополитен » о взыскании задолженности по Договору №94226 от 06.02.2017 г. в размере 1 482 025 руб. 87 коп. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья А.А. Федоточкин

142 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации для целей устранения по обоюдному согласиювозникшего спора. 2. По делу Сторонами заявлены следующие требования: ГУП «Московский метрополитен» предъявило к ПАО «Мосэнерго» требование о взыскании задолженности по договору от 17.08.2009 № 530 (далее - Договор) на услуги по размещению кабелей в тоннелях и коллекторах ГУП «Московский метрополитен» за период с июня 2016 года по февраль 2017 года (включительно) в размере 2 919 327,03 руб. ПАО «Мосэнерго» предъявило встречное исковое заявление к ГУП «Московский метрополитен » о взыскании неосновательного обогащения в размере 924 609,06 руб., в виде стоимости неоказанных услуг по размещению кабелей связи М-4, М-16, МОГЭС-14, МОГЭС-11, МОГЭС-12, МОГЭС-16 в тоннелях и коллекторах ГУП «Московский метрополитен» в рамках Договора за период с 10 декабря 2015 года по 31 мая 2016 года (включительно). 3. Стороны установили, что в тоннелях и коллекторах ГУП «Московский метрополитен» размещены и обслуживаются кабельные линии М-20, М-17, МОГЭС-21, 16145, принадлежащие ПАО «Мосэнерго», и

работ» о взыскании суммы штрафа по контракту в размере 181 803 руб. 23 коп. Дело принято судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 г.). 21 августа 2020 г. от ПАО «Межрегиональное бюро кадастровых работ» через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило встречное исковое заявление к ГУП «Московский метрополитен » о признании контракта от 13 ноября 2017 г. № 0573200007517000606_296231 ничтожной (мнимой) сделкой. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства и принял к рассмотрению встречный иск ПАО «Межрегиональное бюро кадастровых работ». Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г., в удовлетворении первоначального иска отказано

240 119 руб. 55 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал. Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 17 сентября 2020 года. ООО «МВК-Комплект» подана апелляционная жалоба. В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: ООО «МВК-Комплект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН » о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 119 руб. 55 коп.

Судья Ильин С.М. Дело 33-33550/2020 50RS0003-01-2020-001854-79 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Московского областного суда Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года при помощнике судьи Кузнецовой Т.В., частную жалобу К.Н.В. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 07 июля 2020 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛА: К.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП «Московский метрополитен » о восстановлении трудовых прав. Определением от 09.06.2020 года заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен пятидневный срок исправления недостатков. Определением судьи от 07.07.2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований определения суда от 09.06.2020 года. В частной жалобе К.Н.В. просит об отмене вышеприведенного определения. В обоснование жалобы выражено несогласие с наличием оснований для оставления искового заявления без

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Домодедово 14 февраля 2019 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Лебедева Е.В. при секретаре Заиграеве Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи 193 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передачи гражданского дела по подсудности, установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Московский Метрополитен » о защите прав потребителя. Определением мирового судьи 193 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № Мещанского судебного района <адрес>, то есть по месту нахождения ответчика. В частной жалобе ФИО3 просит об отмене определения мирового судьи. Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной