Исковое заявление к предполагаемым наследникам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Конаковский р-н, Юрьево-Девичьевское с/п, д. Бабня, по цене 69 425 рублей. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, фактическое изменение истцом в проекте договор условий оферты, представление проекта договора только в процессе производства по делу. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что сторонами обсуждался вопрос о мировом соглашении, однако, в процессе рассмотрения дела изменились обстоятельства, скончался один из двух участников Общества. В данный момент не истек срок подачи наследниками заявлений о вступлении в наследство. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, ходатайствовал о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и всех предполагаемых наследников ФИО5 (второго участника ООО «Корчева»), умершего в феврале 2021 года. Ходатайство истца об уточнении требований отклонено судом, как противоречащее ст. 49 АПК РФ, поскольку истец

предполагаемой даты заключения договора аренды) спорное имущество выбыло из его владения. Доказательств последующего владения нежилым зданием (магазином) по адресу Пензенская область, Земетчинский район, пгт. Земетчино, ул. Ленина, д. 158, истец не представил. Таким образом, истцом не представлено доказательств принадлежности ему вышеуказанных объектов недвижимости на праве собственности в период с 15.07.2010г. до 05.09.2019 г. В Из искового заявления следует, что ИП ФИО3, являвшийся собственником соответствующего недвижимого имущества, умер 03.10.2015г. Истец утверждает, что, являясь наследником ФИО3, вправе претендовать на получение неосновательного обогащения с 15.07.2010г. (дата начала предполагаемого использования Банком помещения) по 03.10.2015г. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ). В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока

управляющей организации, решение о порядке оплаты коммунальных услуг); письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений (в случае наличия таковых) относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, имеющиеся возражения подтвердить документально; копию отзыва направить (вручить) истцу, доказательства направления (вручения) представить в суд; проверить размер взыскиваемой задолженности и неустойки (пени) - при несогласии представить контррасчет; при согласии с заявленными требованиями предоставить письменное заявление о признании иска; рассмотреть вопрос об урегулировании спора с использованием примирительных процедур. Третьему лицу: предоставить сведения, относительно наследников, а также принятия наследства после смерти ФИО1 (октябрь 2012), проживавшей по адресу, <...> Октября, д. 7, кв. 20. Предполагаемый наследник , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий

также отзыв на исковое заявление. Третьи лица в судебное заседание не явились, от ОАО «СОГАЗ» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки отзыва на исковое заявление. В судебном заседании ответчик представил подлинник встречного искового заявления, а также приложенные к нему документы; ходатайствовал перед судом о принятии встречного иска для его совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением. По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства. Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предполагаемых наследников ФИО5: ФИО6 (супруги), ФИО7 (сына) и ФИО8 (дочери), поскольку в случае признания судом недействительной банковской гарантии, заключенной от имени ФИО5, могут быть затронуты права и обязанности указанных лиц. Истец заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц считает необоснованным, полагает, что это приведет к затягиванию судебного разбирательства, на права и обязанности указанных ответчиком лиц не

заявления. В установленный срок ПАО Сбербанк не исправил недостатки искового заявления, уважительных причин неисполнения определения судьи от 10.07.2020 года не представило, а потому на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ данное исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья О п р е д е л и л : Возвратить ПАО Сбербанк, в лице Тверского отделения №8607 исковое заявление к предполагаемым наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте со всеми приложенными документами и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда путем

должника М. по судебному приказу № 2-938/2016 от 16 сентября 2016 года на его правопреемника – М.Т., поскольку в ходе исполнения выяснено, что должник М. ДД.ММ.ГГГГ скончался. Его предполагаемым наследником является супруга – М.Т., с которой заявитель просил взыскать долг по указанному судебному приказу. Возвращая заявление по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья исходил из того, что заявителем, как кредитором наследодателя, предъявлено исковое заявление к предполагаемым наследникам с требованиями, связанными с наследованием имущества, которые подлежат рассмотрению районным судом. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи, поскольку он сделан в связи с неправильным применением норм процессуального права. Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае недопустимо. Кроме того, мировой судья не учел, что действующим