года по делу № А50-13199/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Квадр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности произвести демонтаж запорного устройства (замка) металлической двери, металлической перегородки; о возложении обязанности предоставить доступ для проезда автотранспорта, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с исковымзаявлением к товариществу собственников жилья «Квадр» (далее - ответчик, ТСЖ «Квадр») о возложении обязанности на ТСЖ «Квадр»: - за свой счет произвести демонтаж запорного устройства (замка) металлической двери , а также металлической перегородки, установленной на межквартирной лестничной площадке (тамбуре), расположенной на 1 -ом этаже в подъезде № 3 многоквартирного дома № 94 по ул. Луначарского г. Перми возле принадлежащих ФИО1 в этом доме на праве собственности 2-х нежилых помещений площадью 34,3 кв. м. и 61,8 кв. м, ранее являвшихся квартирами № 75 и № 76; - предоставить ФИО1
Новосибирской области от 13 июля 2016 по делу № А45-18746/2015 и ФИО1, отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества, а, следовательно, довод покупателя о ненадлежащем качестве приобретенного недвижимого имущества не состоятелен. Кроме того, возражает против удовлетворения встречного иска. Ответчик по первоначальному иску в отзыве на исковоезаявление возражает против удовлетворения первоначального иска, указав, что после полной оплаты по Договору купли-продажи № 1 от 03.02.2017 г.. но до передачи имущества Покупателю (Ответчику) по акту приема-передачи были выявлены факты хищения и причинения ущерба, а именно демонтаж оконных блоков, батарей и осветительных приборов в столярном цехе; в административном здании: демонтаж осветительных приборов, сантехники и частичный демонтаж дверей в сборе и полового покрытия в трех кабинетах: в котельной - демонтаж отопительных котлов; по земельному участку - частичный разбор ограждения, отключение электроснабжения всех объектов. Отзыв на исковое заявление, по первоначальному иску третье лицо не представило. Третье лиц в отзыве на исковое заявление, по встречному
Арбитражный суд Приморского края с исковымзаявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК" о понуждении в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с с кадастровым номером 25:28:010042:88, площадью 3769 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <...> (далее по тексту – земельный участок), путем демонтажа всех зданий, строений (сооружений), а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, взыскав необходимые расходы с ответчика. Истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в итоге просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:010042:88 путем демонтажа: отдельно стоящего, собранного из металлоконструкций временного сооружения в виде павильона, обшитого сайдингом (с металлической лестницей для входа, с пластиковыми окнами и металлической входной дверью ) размером 16х5м., зафиксированное в
мест общего пользования, поскольку ФИО2 установила дверь, где находятся ванна, туалет и умывальник. После установки двери оказался полностью перекрыт приток и отток воздуха в этом помещении, нарушился микроклимат, вследствие чего возникла чрезмерная влажность, постоянна сырость, духота, неприятные запахи, на окне и подоконнике появилась плесень и грибок. Из-за повышенной влажности испортились личные вещи и общее имущество жильцов (рама окна, отделка стен, двери ванну и туалет). 25 мая 2020 года обратившись в суд с исковым заявлением о демонтаже двери , взыскании ущерба и компенсации морального вреда, исковое заявление было возвращено для устранения недостатков. 10 июля 2020 года ФИО2 переехала в другое место жительство и демонтировала дверь. Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 4 924 руб. В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила аналогичное вышеизложенному. Дополнив, что привлечением
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11декабря 2013 года п. Мостовской Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Краевой Е.В. При секретаре Михайловой Л.Я. С участием: истицы: ФИО1 представителя истицы ФИО2, представителя ответчицы ФИО3, третьего лица на стороне ответчицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <...>Ш.М.А.. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Таран <...>Н.В. к ФИО4 <...>Т.И. о демонтаже двери в межквартирном холле, Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковымзаявлением о демонтажедвери в межквартирном холле, мотивируя свое исковое заявление тем, что она проживает в 5 этажном многоквартирном доме по адресу: пос. <...>, с 2004 года. На лестничной площадке расположены четыре квартиры, собственник квартиры № <...>, ФИО4, самовольно, без согласования со всеми собственниками многоквартирного дома, в нарушение норм ЖК РФ, вынесла входную дверь наружу, заняв являющуюся общим имуществом многоквартирного дома тамбур, таким образом, что вновь установленная ею дверь при открывании может причинить травмы входящим и
января 2019 года г. Ставрополь Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Киселева Г.В., судей: Безгиновой Л.А., Журавлевой О.В., при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика/истца ФИО1, поданной полномочным представителем адвокатом Кириленко Т.В на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 октября 2018 года о возобновлении исполнительных производств по исковомузаявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанностей устранить нарушения прав собственника недвижимого имущества, произвести демонтаждвери за свой счет, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об установлении бессрочного, частного сервитута на жилое помещение, возложении обязанности выдать ключ от жилого помещения, заслушав судью-докладчика Киселева Г.В., установила: 03 апреля 2017 года истец ФИО2 в лице представителя на основании доверенности ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Истец просила суд обязать ФИО1 и ФИО3, как собственников жилого помещения по
