Исковое заявление о понуждении к заключению договора теплоснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Стушновой А.Ю., при участии в судебном заседании от истца ФИО1 – представителя по доверенности и паспорту, от ответчика ФИО2 – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (место нахождения: 236040, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (место нахождения: 236011, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о понуждении к заключению договора теплоснабжения и встречное исковое заявление о понуждении к заключению договора теплоснабжения , УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (далее по тексту – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (далее по тексту – Общество) заключить договор теплоснабжения на условиях проекта договора, приложенного к оферте от 12 мая 2014 года, исходящий номер 7386. Общество 03 октября 2014 года обратилось в Арбитражный суд Калининградской области со встречным исковым заявлением об

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" (ОГРН 1145246001152, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бор Теплоэнерго" (ОГРН 1135246001000, ИНН <***>) об обязании заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения в редакции, предложенной ООО УК "Континент", при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 02.12.2015), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2016) УСТАНОВИЛ: От истца поступило правовое обоснование иска. От ответчика поступило встречное исковое заявление о понуждении к заключению договора теплоснабжения на условиях, предложенных ресурсоснабжающей организацией. В судебном заседании представитель ООО "Бор Теплоэнерго" уточнила, что условия, предложенные ресурсоснабжающей организацией изложены в договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения № БТЭ00000392 от 01.01.2015, направленном на подписание в адрес ООО УК "Континент". Встречное исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, имеются предусмотренные

потребляет тепловую энергию, соответственно обязан ее оплачивать. Однако истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие системы отопления в помещении ответчика. Кроме того, истец не лишен права требовать возмещения стоимости полученной теплоэнергии, если это имеет место, на основании ст.438 Гражданского кодекса РФ. Избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности его заключить. Таким образом, ресурсоснабжающая организация не вправе обращаться с исковым заявлением о понуждении к заключению договора теплоснабжения . При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4000 рублей, уплачена истцом при обращении с исковым заявлением в суд в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 04.06.2013 № 100. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Алтай ЭнергоРесурс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме

либо по решению суда, истец по встречному иску не имеет право на заявление требования о понуждении заключить договор по основаниям ст. 445 ГК РФ. Истец по встречному иску обратился в суд с требованием о понуждении АО Фирма «Галантерея» к заключению договора теплоснабжения 08.12.2020 г. Проект договора теплоснабжения был направлен в адрес АО Фирма «Галантерея» вместе с претензией 16.10.2020 г., которая получена АО Фирма «Галантерея» 26.10.2020 г. Следовательно, 30-тидневный срок на подачу искового заявления о понуждении к заключению договора теплоснабжения истекает 26.11.2020 г. Ответчик по встречному иску заявил о пропуске ЗАО «Модемтрансавто» срока на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора теплоснабжения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о понуждении к заключению договора передан в суд истцом по встречному иску за пределами тридцатидневного срока, а ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ

решению суда, суд правильно указал, что встреченные исковые требования в части понуждения заключить договор по основаниям статьи 445 ГК РФ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, ЗАО "Модемтрансавто" обратилось в суд с требованием о понуждении АО Фирма "Галантерея" к заключению договора теплоснабжения 08.12.2020 г. Проект договора теплоснабжения был направлен в адрес АО Фирма "Галантерея" вместе с претензией 16.10.2020, которая получена АО Фирма "Галантерея" 26.10.2020. Следовательно, 30-тидневный срок на подачу искового заявления о понуждении к заключению договора теплоснабжения истекает 26.11.2020. АО Фирма "Галантерея" заявило о пропуске ЗАО "Модемтрансавто" срока на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора теплоснабжения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что иск о понуждении к заключению договора передан в суд за пределами тридцатидневного срока. Согласно части 2 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" № 190-ФЗ от 01.07.2010 в системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор