нему документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее. В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Из содержания заявления не ясно, что требует заявитель. Заявление именуется « Исковое заявление о привлечении к ответственности и взысканию расходов по оплате государственной пошлины 10938,72 руб.», содержит требование взыскать сумму в размере 396 936, 01 рублей. При этом, действующим законодательством определены различные способы защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующие различные процедуры, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В нарушение указанных норм, заявителем не указаны требования к ответчику в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
ФИО1 к ЗАО «Сургутинвестнефть» Тюменский филиал о привлечении к ответственности руководителя ЗАО «Сургутинвестнефть» Тюменский филиал и приложенные к исковому заявлению документы, признал, что исковое заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления и рассмотрение спора в судебном заседании, руководствуясь статьями 105, 127, 133-135, 184 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять исковое заявление о привлечении к ответственности руководителя ЗАО «Сургутинвестнефть» Тюменский филиал к производству. Назначить предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на «20» августа 2009 года на 12 часов 00 минут. Место рассмотрения – помещение Суда по адресу: 625052, город Тюмень, улица, ФИО2, дом 77, кабинет № 304. В целях подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает лицам, участвующим в деле, совершить нижеуказанные действия в срок до 20 августа 2009 года: Ответчику: представить в суд, а также Истцу, отзыв
поступило заявление Администрации муниципального образования Лопхаринское к филиалу открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований договора теплоснабжения. Определением арбитражного суда ЯНАО от 17.10.2014 заявление было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 20.11.2014 выполнить перечисленные в ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, предъявляемые к заявлению о привлечении к административной ответственности. Во исполнение определения суда от 17.10.2014 заявителем представлено в суд исковое заявление о привлечении к ответственности в соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Ямалкоммунэнерго» за неисполнение требований договора теплоснабжения №ШР3.00009.03.2014 от 27.12.2013. Вместе с тем, суд не может принять представленное уточненное заявление истца в качестве заявления, оформленного в соответствии с требованиями гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Таким образом, в срок установленный определением суда, допущенные при подаче заявления нарушения, не устранены. Кроме того,
Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Из нормативно-правового обоснования и содержания заявления конкурсного управляющего, с учетом просительной части, не представляется возможным установить, является ли это заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве)), либо исковое заявление о привлечении к ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица (статья 53.1 ГК РФ). В связи с изложенным конкурсному управляющему судом предлагается уточнить, какой способ защиты права избран при подаче рассматриваемого заявления. В случае если указанное заявление подано в порядке главы III.2 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему необходимо в силу положений пункта 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве представить сведения, позволяющие с минимально необходимой
на два месяца. Из материалов дела следует, что срок конкурсного производства должника истекает 17 июля 2017 года. Согласно отчету конкурсного управляющего в период с 24.03.2017 г. по 28.03.2017 проведена инвентаризация, по результатам которой недвижимость, товарно-материальные активы; денежные средства - не выявлены.; дебиторская задолженность составляет 291 320,80 руб. конкурсная масса не сформирована, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию с ООО «ПКФ «Стройкомплектация» дебиторской задолженности в сумме 291 320,80 руб., Конкурсным управляющим должника подано исковое заявление о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц на сумму 27 643 915,70 руб. расчеты с кредиторами не производились. Ходатайство конкурсного управляющего о продление срока конкурсного производства мотивировано необходимостью проведения мероприятий формированию конкурсной массы должника, взысканием дебиторской задолженности, реализации имущества должника, расчета кредиторами. Продление срока конкурсного производства необходимо для исполнения всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе для проведения мероприятий по формированию конкурсной массы должника, взысканием дебиторской задолженности, реализации имущества должника, расчета кредиторами.
срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. При таких обстоятельствах судья считает, что данное исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Возвратить ФИО1 ФИО3 исковое заявление о привлечении к ответственности . Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья: Г.В. Куханева.
ФИО1, то мировой судья в соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что приборы учета, являясь принадлежностью к главной вещи (квартире) следует главной вещи и также является собственностью ФИО1, который и должен нести бремя его содержания, в том числе обеспечивать проведение своевременной поверки прибора учета. Доказательств проведения поверки приборов учета материалы дела не содержат. В жалобе так же указано, что в судебном заседании стороной ответчика заявлено встречное исковое заявление о привлечении к ответственности за нарушение технического и технологического регламента инженера ООО «ЖКИ», а также о наложении штрафа на директора ООО «ЖКИ». Мировым судьей мотивированно отклонено ходатайство о принятии указанного искового заявления в связи с отсутствием правовых оснований, а также в связи с тем, что заявленные требования не идут в зачет первоначально заявленным и подлежат рассмотрению в ином порядке. В этой связи довод апелляционной жалобы, сводящийся к тому, что суд необоснованно отказал в принятии его встречного
представителя направлено на выявление действительного волеизъявления на возбуждение дела. Настоящее исковое заявление в нарушение ч. 4 ст. 131 ГПК РФ истцом не подписано. На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить ФИО2 исковое заявление о привлечении к ответственности за оскорбление. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>. Судья: В.М. Ашуха
ФИО1, , У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление ФИО1, определением судьи от 19.08.2021г. было оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до <дата>. В установленный срок недостатки устранены не были, в связи, с чем на основании ст.136 ч.2 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему. Руководствуясь ст. 136 ч.2 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить ФИО1 исковое заявление о привлечении к ответственности за разглашение персональных данных. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения допущенного нарушения. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области. Судья О.И. Сергеева
